Ухвала суду № 103458483, 17.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15567/20

Провадження по справі № 1-кп/522/276/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Робула А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обвинуваченій ОСОБА_1 чи її захиснику - адвокату Робулу А.А., у кримінальному провадженні №12020165500000430 від 02.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Атаманенко І.В.

представника потерпілої особи - адвоката Безродної О.В.,

захисника - Робула А.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному суді м. Одеси на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020165500000430 від 02.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Робула А.А., надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обвинуваченій ОСОБА_1 чи її захиснику - адвокату Робулу А.А., а саме інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_1 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась ОСОБА_2 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року, з вилученням даних і їх записом на електронні носії інформації; та інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_2 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась обвинувачена ОСОБА_1 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року, з вилученням даних і їх записом на електронні носії інформації, обвинуваченій чи її захиснику - адвокату Робулу А.А., у кримінальному провадженні №12020165500000430 від 02.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке підтримала в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої доводи, захисник зазначив, що з обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020165500000430 від 02.08.2020 року, вбачається, що остання обвинувачується в таємному викраденні грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в середині касового апарату. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння стороною обвинуваченням надано бухгалтерську довідку ФОП « ОСОБА_2 ». Захисник вважає, що доведення в суді факту того, що ОСОБА_2 31.07.2020 року була відсутня на робочому місці, не надавала побутових послуг відвідувачам салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим зазначеного дня зароблені нею грошові кошти ані в касу ФОП « ОСОБА_2 », ані в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрапити не могли, тому нестача зазначених коштів не могла виникнути. Відсутність станом на кінець робочого дня 31.07.2020 року нестачі грошових коштів у сумі 7300 грн., нестачу яких 04.08.2020 року було виявлено ФОП « ОСОБА_2 » підтверджує доводи сторони захисту про відсутність події кримінального правопорушення. Захисник вказав, що сторона захисту не мала можливості звернутись до органу досудового розслідування чи безпосередньо до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки обвинуваченій на той час не було відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали вищезазначену довідку.

В судовому засіданні прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на ст. 22 КПК України, вказавши, що докази у даному кримінальному провадженні вже зібрано та сторона захисту могла звернутись із вказаним клопотанням під час досудового розслідування, а подане клопотання містить ознаки зловживанням стороною захисту своїми правами. Вважала, що клопотання є необґрунтованим та не має доказового значення по справі.

Представник потерпілої особи заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вказавши, що сторона захисту мала можливість звернутись з даним клопотанням під час досудового розслідування, а під час судового розгляду задоволення такого клопотання сторони захисту буде порушенням принципу змагальності сторін, оскільки збір доказів завершено на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною захисту в клопотанні не обґрунтовано належним чином, яке має відношення до кримінального провадження інформація про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_1 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась ОСОБА_2 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року; та інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_2 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась обвинувачена ОСОБА_1 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що ніхто з учасників кримінального провадження не заперечує, що ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці в день крадіжки.

Також слід зазначити, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_2 не була залучена як свідок у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та клопотань про її допит зі сторони захисту під час судового розгляду не надходило, а тому надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру цієї особи є порушенням її прав та втручанням у приватне життя особи.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів вищевказаного клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 350, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Робула А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обвинуваченій ОСОБА_1 чи її захиснику - адвокату Робулу А.А., а саме інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_1 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась ОСОБА_2 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року, з вилученням даних і їх записом на електронні носії інформації; та інформації про телефонні з`єднання з телефонного номеру НОМЕР_2 , яким у продовж липня-серпня 2020 року користувалась обвинувачена ОСОБА_1 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період з 30.07.2020 року по 04.08.2020 року, з вилученням даних і їх записом на електронні носії інформації, обвинуваченій чи її захиснику - адвокату Робулу А.А., у кримінальному провадженні №12020165500000430 від 02.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб