Рішення № 103458040, 03.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26190/21

Провадження № 2-о/686/43/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Усачек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона починаючи з 06.09.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.10.2021 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу та розміру пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 10304-9182/3-03/8-2200/21 від 27.10.2021 року її було повідомлено про те, що: до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому від 30.06.1980 року № НОМЕР_1 , оскільки в дипломі зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; при обчисленні пенсії не враховано свідоцтво про народження дитини від 01.05.1982 року № НОМЕР_2 , оскільки ім`я матері « ОСОБА_2 » не відповідає імені згідно паспорту « ОСОБА_3 ».

Тобто, із вищевказаних причини Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не підтверджує належність заявниці диплому про навчання від 30.06.1980 року № НОМЕР_1 та свідоцтва про народження дитини від 01.05.1982 року № НОМЕР_2 , що перешкоджає їй в отриманні пенсії в належному розмірі.

У зв`язку з наведеним, заявниця просить суд встановити факт належності, їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про навчання від 30.06.1980 року № НОМЕР_1 та свідоцтва про народження дитини від 01.05.1982 року № НОМЕР_2 , виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

02 грудня 2021 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 , вказавши, що дійсно заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року, при зверненні за призначенням пенсії заявниця надала диплом від 30.06.1980 року № НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_4 , та свідоцтво про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.1982 № НОМЕР_2 , де в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

20 грудня 2021 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення вимог заяви, виклавши вимоги заяви в наступній редакції: встановити факт належності, їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про навчання від 30.06.1980 року № НОМЕР_1 ; встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати) та ОСОБА_5 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження дитини від 01.05.1982 року № НОМЕР_2 , виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у заяві про уточнення заявлених вимог просила суд розглядати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільним процесуальним кодексом визначений перелік фактів, які розглядаються судом та частино 2 статті 315 зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом об`єктивно встановлено, що дійсно диплом про навчання серії НОМЕР_1 виданий 30.06.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 . Також, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а неспівпадіння імені заявниці в офіційних документах зумовлене орфографічною помилкою у написання імені «Любов/Люба».

Дані факти ніким не оспорюються та об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією паспорта заявниці серії НОМЕР_5 , копією картки платника податків заявниці, копією форми ОК-5 заявниці, копією диплому серії НОМЕР_6 , курією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_7 , копією трудової книжки заявниці, копією листа Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 27.10.2021 року, копією паспорта ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 та картки платника податків, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_8 , довідкою № З-03-61029 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Керуючись пунктом12Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення», ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , диплому про навчання серії НОМЕР_1 виданого30.06.1980 року на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт про те, що ЗалогаОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Учасники справи мають право оскаржити дане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак