Вирок № 103458027, 21.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3191/22

Провадження № 1-кп/686/790/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Худенка А.А.,

представника потерпілого Марчак В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення у кримінальному провадженні № 42021242210000042 від 09.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділа належними державі Україна коштами, розпорядником яких являлось Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації , а саме : в період з липня по грудень 2019 - заволоділа коштами в сумі 7050 грн., а період з січня по червень 2020 - повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 7216 грн. 68 коп.; які їй були надміру виплачені як державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям за наступних обставин.

Так, будучи одинокою матір`ю, ОСОБА_1 16.07.2019, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Хмельницької районного державної адміністрації, що по вул. Тернопільській, 3 в м. Хмельницькому, особисто заповнила та подала заяву про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, до якої додала особисто заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, умисно не вказавши у них інформацію про отриманий дохід у виді заробітної плати в сумі 21 150 грн., внаслідок чого їй в період з липня по грудень 2019 року було надміру виплачено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 7050 грн.

14.01.2020 ОСОБА_1 , будучи письмово попередженою про необхідність подання до органів соціального захисту населення повних та достовірних даних про доходи та майновий стан своєї сім`ї, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Хмельницької районного державної адміністрації, що по вул. Тернопільській, 3 в м. Хмельницькому, особисто заповнила та подала заяву про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, до якої додала особисто заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог, умисно не вказавши у них інформацію про отриманий дохід у виді заробітної плати в сумі 21 650 грн., внаслідок чого їй в період з січня по червень 2020 року було надміру виплачено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 7216 грн. 68 коп.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 190 КК України ( заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 2 ст. 190 КК України ( заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно).

3.Відомості про укладену угоду та її зміст:

03.02.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 31.01.2022 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 471 КПК України, між представником потерпілого - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Марчак В.М. та підозрюваною ОСОБА_1 угода про примирення, за умовами якої сторони визначили істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданого збитку, який сторони визначили в сумі 14266 грн. 68 коп., як обставини, що пом`якшують покарання підозрюваної,

- відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони визначили вид та міру покарання підозрюваній ОСОБА_1 , а саме:

- за ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла станом на 16.07.2019) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, зі встановленням іспитового строку, визначеного судом і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.

4. Мотиви суду:

1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; дані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) є, відповідно, кримінальним проступком і нетяжким злочином, і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена.

2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла станом на 16.07.2019), ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, обставини, що пом`якшують їй покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодувала завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

3. Сторони дали згоду на призначення обвинуваченій цього узгодженого покарання та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, однак не визначили терміну іспитового строку та обов`язків, які, у відповідності до ст. 76 КК України, слід покласти на обвинувачену. Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд визначає термін іспитового строку в 1 рік, та вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 лише обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

4.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого їй кримінальних правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті.

5.Обвинувачена в судовому засіданні засвідчила, що вона цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

6.Представник потерпілого в судовому засіданні засвідчила, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

7. Укладення угоди сторонами є добровільними.

8. На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачена досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленнями КНП «Хмельницька ЦРЛ» будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною.

Керуючись ст.ст. 468 - 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 31.01.2022 року між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Марчак Валентиною Миколаївною та підозрюваною ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла станом на 16.07.2019), ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла станом на 16.07.2019) - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк однин рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя