Рішення № 103457893, 17.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8083/19

Провадження № 2/686/1084/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» одержувала в управлінні праці та соціального захисту населення, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям за період 04.11.2017 року по 30.04.2018 року.

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24 лютого 2003 р. № 250, допомога малозабезпеченим сімям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Прожитковий мінімум для сімї визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Малозабезпечена сім`я це сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин є середньомісячний сукупний доход, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Право сім`ї на цю допомогу залежить не лише від доходів, але і від її майнового стану, зайнятості працездатних членів сім`ї та інших факторів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» для отримання допомоги особа подає пакет документів в тому числі декларацію про доходи та майновий стан.

Позивач вважає, що при оформленні зазначеної допомоги ОСОБА_2 не задекларовано дохід чоловіка ОСОБА_4 , отриманий від продажу земельної ділянки 16.08.2017 року в розмірі 39400 грн., що призвело до надміру виплачених коштів.

Про надання заявницею недостовірних даних при оформленні допомоги управлінню стало відомо в жовтні 2018 року в результаті проведення державним соціальним інспектором перевірки даних, наданих заявницею при оформленні допомоги.

Відповідно до п.12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Надання заявницею недостовірної інформації про доходи призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на суму 17707,02 грн. Відповідно до п. 28 Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення.

Відповідно до вищезазначеної постанови управління 03.10.2018 року повідомило ОСОБА_2 про переплату надміру виплачених коштів та обов`язок повернути отримані кошти до бюджету в термін до 15.10.2018 року, однак кошти в досудовому порядку повернуто не було.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

13.09.2019 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів було зупинено до вирішення справи № 686/10061/19 за позовною заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, довіреності в частині права відчуження земельної ділянки з наступним отриманням коштів, нікчемним.

05.01.2022 року ухвалою суду було поновлено провадження у вказаній справі за клопотанням представника позивача, оскільки рішення суду по справі №686/10061/19 набрало законної сили 08.10.2021 року.

У судове засідання представник позивача з`явилася, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідачка та її представник у судове засідання з`явилися, заперечили щодо позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» одержувала в управлінні праці та соціального захисту населення, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 04.11.2017 року по 30.04.2018 року.

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24 лютого 2003 р. № 250, допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» для отримання допомоги особа подає пакет документів в тому числі декларацію про доходи та майновий стан.

За п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно.

Частиною першою ст.7 Закону перераховуються обставини, за якими державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата. Однією з таких обставин є наявність додаткового джерела для існування.

Суд вважає, що при оформленні зазначеної допомоги ОСОБА_2 не було задекларовано дохід чоловіка ОСОБА_4 , отриманий від продажу 16.08.2017 року земельної ділянки, кадастровий номер: 6822484100:02:003:0184, площею 2,0 га в розмірі 39 400 грн.

Рішенням суду від 07.09.2021 року, яке набрало законної сили 08.10.2021 року у справі № 686/10061/19, у позові ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, довіреності в частині права відчуження земельної ділянки з наступним отриманням коштів, нікчемним було відмовлено.

Тому, суд приходить до висновку, що надання відповідачем недостовірної інформації про доходи призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на суму 15 913,83 грн.

Управління 03.10.2018 року повідомило ОСОБА_2 про переплату надміру виплачених коштів та обов`язок повернути отримані кошти до бюджету в термін до 15.10.2018 року проте, вказану вимогу відповідачем виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Показання представника позивача знайшли підтвердження у судовому засіданні та підтверджуються дослідженими доказами у судовому засіданні.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача та її представника про відсутність вини ОСОБА_2 у поданні недостовірної інформації, так як зазначені обставини спростовуються дослідженими доказами у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути надміру виплачені кошти у розмірі 15913,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 15913,83 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн., всього стягнути 17834,83 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.

Суддя С.Л. Стефанишин