Ухвала суду № 103457732, 21.02.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/59/22

Провадження № 2/670/105/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

14.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савліва Л.О. надіслала на електронну адресу Віньковецького районного суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14.03.2022 року о 09.00 год. у Віньковецькому районному суді Хмельницької області, в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях у кримінальних справах вона не має можливості прибути у судове засідання призначене на 14.03.2022 року о 09.00 год.

Вивчивши клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також варто зазначити, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Л.О. не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до Віньковецького районного суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача - адвокатом Савлівою Л.О. не долучено докази направлення копії клопотання та заяви сторонам у справі, як то передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відтак суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності або подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни про участь у судовому засіданні 14.03.2022 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова