Вирок № 103457088, 21.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/829/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022142390000011 від 05.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Житомирської області Черняхівського району, с. Велика Горбаша, громадянина України, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2021 близько 16.45 год, перебуваючи поблизу будинку № 23 за адресою: м. Львів, вул. Сяйво у м. Львові, на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно застосував фізичне насильство до потерпілого, яке виразилось у нанесенні йому удару кулаком у верхню ділянку носа, внаслідок якого

ОСОБА_2 впав на асфальт та пошкодив правий колінний суглоб. Такими діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 травму носа у вигляді перелому і травму правого колінного суглобу у вигляді пошкодження звязково-капсульного апарату з наявністю садна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 від 15.02.2022 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого - Величко О.Б. підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлений із обмеженнням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовом розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку експерта КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи № 28 від 11.01.2022 року, легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (а.с. 69 матеріалів кримінального провадження №12022142390000011) та довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (а.с. 70 матеріалів кримінального провадження №12022142390000011) на обліках не перебуває, згідно характеристики ЛКП "Сяйво" з місця проживання скарг на ОСОБА_3 не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1

(один) рік.

Зобов`язатиОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 76 КК України, протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз