Ухвала суду № 103457057, 18.02.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1914/21

Провадження №2/443/215/22

УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесірозгляду увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв приміщеннісуду вм.Жидачеві цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні засобу зв`язку «Укрпошта» про отримання судової повістки уповноваженим представником відповідача 28.01.2022, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розглядусправи передбаченіч.2ст.223ЦПК України,а відтак наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочнийрозгляд справиза позовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко