Ухвала суду № 103456882, 17.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/7615/21

2/337/620/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Федорова М.Д.

представника відповідача адвоката Уткіна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Уткін О.Є. заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісногоцентру МВСУкраїни вЗапорізькій області інформації про те, чи зареєстрований на даний час за позивачкою ОСОБА_1 пошкоджений в ДТП транспортний засіб «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то коли, за якою ціною і на підставі яких документів здійснено його відчуження. Вважає, що вказана інформація має істотне значення для встановлення істотних обставин даної справи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків. Самостійно отримати та надати суду відповідну інформацію він не має, оскільки вона є конфіденційною, а позивачка та представник вважають, що ці відомості не мають значення для вирішення спору і відповідно не надають їх суду. Також зазначив, що про ці обставини йому достовірно стало відомо лише в цьому судовому засіданні з пояснень позивачки, тому визначені законом строки для заявлення вказаного клопотання пропущені з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Федоров М.Д. проти заявленого клопотання заперечили, пославшись на те, що воно заявлено з порушенням визначеного законом строку, про ці обставини представнику відповідача було відомо раніше. Крім того, інформація про те, за скільки був відчужений позивачкою зазначений автомобіль, не має жодного значення для вирішення спору. На момент ДТП вона була його власником і саме їй як власнику спричинений матеріальний збиток, який полягає у втратах, які вона зазнала у зв`язку з пошкодженням автомобіля і його фактичним знищенням.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до такого.

Згідно з ст.12,13,81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно зч.2,3ст.83ЦПК Українипозивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту заявлених вимог та заперечень сторін, предмету доказування,сприяючи сторонаму здійсненніїх процесуальнихправ таобов`язків,за наявностіобґрунтованих труднощіву самостійномуотриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним за клопотанням представника відповідача витребувати докази, на які він посилається на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог.

При цьому, суд вважає, що представник відповідача достатньо чітко обґрунтував неможливість подання вказаного клопотання у встановлений законом строк, оскільки про те, що пошкоджений автомобіль був відчужений позивачкою третій особі, достовірно стало відомо з її пояснень в цьому судовому засіданні. Самостійно надати відповідні докази, які, на думку представника відповідача, стосуються істотних обставин цієї справи, позивачка та її представник не бажають.

Також суд зазначає, що сторони самостійно визначають обсяг доказів, на які вони посилаються на підтвердження своїх вимог та заперечень. Жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті (ст.89,264 КПК України).

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача адвоката Уткіна О.Є. слід задовольнити.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,222,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Уткіна О.Є. задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, б.57) інформацію проте,чи зареєстрований на даний час за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Daewoo Matiz», 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то коли, за якою ціною і на підставі яких документів здійснено відчуження та перереєстрація вказаного автомобіля, за ким на даний час зареєстровано право власності на цей автомобіль із зазначенням ПІБ, дати народження, місця мешкання.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до судуу строк до 14.03.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієїухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022р.

Суддя Н.А.Мурашова

17.02.2022