Ухвала суду № 103456711, 21.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/22262/21

Пр. №2/521/2150/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 98-100).

21 лютого 2022 року від представника позивача, діючого на підставі протоколу загальних зборів № 31/05-2019 від 31 травня 2019 року та наказу № 26-К від 03 червня 2019 року, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 103, 104, 105-106).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п.5ч.1ст.257ЦПК Українисудпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбаченоп. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК Україниоднією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду черезсуд першоїінстанції шляхомподачі апеляційноїскарги в15-деннийстрок здня проголошенняухвали.

Суддя: О.М. Сегеда