Рішення № 103456604, 09.02.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/761/21

Провадження № 2/506/25/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); ОСОБА_3 про визнання свого батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він знаходився в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Вони проживали однією сім`єю, однак шлюб зареєстрованим не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 , яку він виховує з народження. На час народження доньки її мати ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст.122 СК України, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком був зазначений ОСОБА_2 , який не є її біологічним батьком. 23.04.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, після чого було зареєстровано його шлюб з ОСОБА_3 . В жовтні 2021 року він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження його доньки, в якій просив вказати у відомостях про батька дитини його як батька, однак йому було роз`яснено про наявність такої можливості лише в судовому порядку. Тому, оскільки він вважає себе батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він змушений звернутися до суду з даним позовом та просив визнати його батьківство щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою від 02.11.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 17.11.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує /а.с.65/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_10 , з якою вони мають спільну доньку ОСОБА_11 . Світлана ж народилась після фактичного розлучення з ОСОБА_10 , але офіційно шлюб ще не розірвали. Тому його було записано батьком ОСОБА_4 , хоча вона не є його біологічною донькою. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с.77/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем та у них народилась донька ОСОБА_11 . Коли останній було сім місяців, вони з відповідачем розійшлись, однак шлюб офіційно не розірвали та вона залишилась на прізвищі « ОСОБА_6 ». Пізніше вона почала проживати з позивачем ОСОБА_1 та у них народилась донька ОСОБА_4 , але так як офіційно вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , то при реєстрації народження ОСОБА_4 останнього було зазначено її батьком, хоча її біологічним батьком є позивач. В подальшому її шлюб з ОСОБА_2 було розірвано та зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_1 . Вони давно хотіли виправити ситуацію, однак тривалий час то шукали адвоката, то не було коштів. В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність /а.с.78/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Свою позицію по суті спору не висловила /а.с.49/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін та третіх осіб, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Заслухавши відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Дитина ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини записана ОСОБА_12 , а батьком ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб №09 від 05.10.1999 року, складеного Малаївською сільською радою Красноокнянського району Одеської області /а.с.26-27/, тобто відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України.

Так, ч.1 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Народження дитини /актовий запис №57/ зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 30 серпня 2007 року /а.с.81/.

23.04.2009 року Відділом ДРАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , актовий запис №14 /а.с.18/.

22 грудня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 /а.с.17/.

Згідно витягу з погосподарських книг села Новосеменівка, у житловому будинку, який належав ОСОБА_1 , у період, починаючи з 2006 року по теперішній час, проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з 2007 року по теперішній час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13/.

В копіях погосподарських книг господарства ОСОБА_1 за період з 2006 року по теперішній час зазначено, що до складу його сім`ї входить ОСОБА_10 , яка зазначена як дружина, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена як донька /а.с.20-25/.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 08.08.2021 року, в ході обстеження було встановлено, що сім`я ОСОБА_1 проживає у власному житловому будинку, який знаходиться в задовільному стані. Біля житлового будинку є присадибна земельна ділянка, яка використовується за призначенням. ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 з 2004 року. Спочатку проживали в цивільному шлюбі, а з грудня 2015 року в зареєстрованому шлюбі. Діти ОСОБА_13 та ОСОБА_4 народилися під час їх спільного проживання /а.с.14/.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; падчериця ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та падчериця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

Позивач звертався до Окнянського ВДРАЦС у Подільському районі Одеської області з заявою про визнання батьківства, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак йому було роз`яснено, що так як в актовому записі про народження ОСОБА_5 підставою запису відомостей про батька вказано актовий запис про шлюб, то зміни в зазначений актовий запис можливо внести виключно за рішенням суду про визнання батьківства з одночасним виключенням відомостей про попереднього батька дитини /а.с.19/.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 9 вказаної постанови передбачено, що рішення суду щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують чи спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом воно вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

На проведенні судово-генетичної експертизи сторони не наполягали, відповідач підтвердив, що ОСОБА_5 не є його біологічною донькою, а мати дитини ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_5 є біологічною донькою позивача ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що добре знають батьків ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_18 , які спочатку перебували у фактичних шлюбних відносинах, а пізніше зареєстрували шлюб. Коли народилася ОСОБА_4 , то з пологового будинку її з матір`ю забирав ОСОБА_1 . Прізвище « ОСОБА_6 » дитині записали, так як таке прізвище було у її матері від попереднього шлюбу. Відносини у ОСОБА_1 з ОСОБА_19 , починаючи з самого її народження були і є до цього часу як у батька з донькою.

Відповідно до ч.1 ст.171 СК України, в судовому засіданні була вислухана також дитина ОСОБА_5 , яка пояснила, що з самого народження вона знає, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З відповідачем ОСОБА_2 вона не знайома, своїм батьком вона вважає ОСОБА_3 . Вона не заперечує, щоб її прізвище було змінено.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_5 , запис про народження якої вчинено на підставі ч.1 ст.122 СК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляв вимог щодо розподілу судових витрат, то судом це питання не вирішується.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 206, 255, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса місцезнаходження: вул.Першотравнева, буд.13, смт.Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 22508791); ОСОБА_3 (проживає за адресою: с.Новосеменівка Подільського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання свого батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №57 про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 30 серпня 2007 року, відомості про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), як про батька дитини ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису про народження №57 від 30 серпня 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, стосовно ОСОБА_5 , вказавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко