Ухвала суду № 103456469, 21.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-2372/10

Провадження № 6/947/52/22

УХВАЛА

21.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», попередній кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій вказує наступне.

02 грудня 2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-2372/10 позов Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за основним кредитним договором №014/1581/74/01094 у розмірі 332 068,80 дол. США;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, випливали з кредитного договору №014/1581 /74/01094 від 26.01.2007 року, договору поруки №014/1581/74/01094пфо від 26.01.2007 року та іпотечного договору від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстр №4495.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк». Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Вказане підтверджується листом від ПАТ «Фідобанк» за вих. №03-434 від 07.05.2021 та копією Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 (Протокол №78).

Окрім того, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2014 у справі №520/6957/14-ц замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ «ФІДОБАНК» - у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси 25 січня 2011 року у цивільній справі за №2-2372/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 р. №GL3N18881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою від 26.01.2007 року № 014/1581/74/01094 та усіма забезпечувальними договорами.

23.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено; замінено у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-2372/10 від 02.12.2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк», правонаступником якого є ПАТ«Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - Стягувача - Публічне акціонерно готовариства «ЕрстеБанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк».

Ухвала набрала законної сили 23.11.2020 року.

Тобто ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» вибуло з вищезгаданих правовідносин, а ТОВ «Спектрум Ессетс» в свою чергу набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року, договором поруки №014/1581/74/01094пфо від 26.01.2007 року та іпотечним договором від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстр №4495.

13 грудня 2021 р. між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено Договір №13/12-21/1ДВ про відступлення права вимоги.

За змістом Договору відступлення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за кредитним договором та договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

У зв`язку з укладенням Договору відступлення, 13.12.2021. року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., зареєстрований в реєстрі №2519 р).

За змістом п. 1.1 та п.1.2 Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель приймає всі права з договором іпотеки від 28.09.2007 року, що укладений між ВАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_2 (РНОКПП; НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстр №4495, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), що укладений між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 .

13 грудня 2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір №14/12-21/1ДВ про відступлення права вимоги.

За змістом Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» відступає ТОВ «Консалт Солюшенс» належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за кредитним договором та договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

У зв`язку з укладенням Договору відступлення 13.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун 11.К., зареєстрований в реєстрі №2521.

За змістом п.1.1 та п.1.2 Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель приймає всі права з договором іпотеки від 28.09.2007 року, що укладений між ВАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстр №4495, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), що укладений між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 2.1 права іпотекодержателя за договором іпотеки переходять до Нового іпотекодержателя одночасно з переходом прав за Кредитним договором.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.Наявні правові підстави для заміни сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-2372/10 за позовом Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її - правонаступником..

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено ~ обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов' язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14- ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

При цьому, вирішення питання про заміну сторони виконавчою провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ( код ЄДРПОУ43285992) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-2372/10 за позовом Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Коваленко О. Б.