Рішення № 103456380, 21.02.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3199/21

Провадження №: 2/332/290/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Петракей Р.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань Заводськогорайонного судум.Запоріжжя цивільнусправу запозовом Публічногоакціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереж звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованої електроенергії.В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,про те,що 15.08.2017року працівникамиПАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевіркадотриманняПравил роздрібногоринку електричноїенергії заадресою: АДРЕСА_1 ,де мешкаєвідповідач,за результатамиякої встановленота зафіксовановикористання «штучногонуля»,що призвелодо споживанняне облікованоїелектроенергії підключення безоблікової електророзетки,про щоскладено відповіднийакт №00141631від 15.08.2017року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ№ 562від 04.05.2006року визначенообсяг тавартість спожитоїне облікованоїелектроенергії усумі 25772,48грн. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено суму в розмірі 5822,48 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення у сумі 19950 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.06.1989 року , що підтверджується довідкою виданою на запит суду Департаментом реєстраційний послуг Запорізької міської ради (а.с15), та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.9).

15.08.2017 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії підключення без облікової електророзетки, про що складено відповідний акт № 00141631 від 05.08.2017 року (а.с.8).

Зазначений акт про порушення №00141631 від 15.08.2017 року був розглянутий ПАТ «Запоріжжяобленерго» на засіданні комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується протоколом №57 від 19.09.2017 року. Відповідно до змісту цього протоколу, в ньому зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення ч.20 пункту 5.5.5 Правил, гідно якого споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (а.с.7). Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії період з 15.12.2015 року по 15.08.2017 рік, на суму 25772,48 грн. (а.с.4-6). У зв`язку із частковою сплатою суми заборгованості в розмірі 5822,48 грн., вартість не облікованої електричної енергії складає 19950 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПублічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користьПублічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мережна р/р НОМЕР_3 ,МФО 313582,ЄДРПОУ 00130926відкритий вПАТ «Метабанк»,суму заборгованостівартості необлікованої електроенергіїу розмірі19950грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на р/р НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926 відкритий в ПАТ «Метабанк», понесені судові витрати в розмірі 2270грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В.Марченко