Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 946/9120/21
Провадження № 2/946/383/22
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2022 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Зубенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27.06.2021 року за № 243759 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 38341 грн.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати відприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича (м.Київ,вул.МалаЖитомирська,6/5) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27.06.2021 року за № 243759 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 38341 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Судове рішення № 103456020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 946/9120/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: