Ухвала суду № 103455347, 31.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ № 826/14257/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №826/14257/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2016 року №0025121201; зобов`язано ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити із податкового обліку ТОВ "Група "УМВБ" (код ЄДРПОУ 36471995) пеню у розмірі 515 647, 70 грн. ( п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень, 70 коп.).

25 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 КАС України.

Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, як вказувалось вище, в адміністративній справі №826/14257/16 винесено постанову Окружним адміністративним судом міста Києва 09 лютого 2017 року, яке набрало законної сили.

Тобто, станом на момент звернення представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи судом вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому суд вважає за необхідне вказати про можливість звернутися до суду у порядку ст. 379 КАС України, норми якої визначені для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень в адміністративних справах.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про заміну сторони по ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда