Ухвала суду № 103455244, 01.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/30093/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати як незаконне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25.05.2020 року № 930020199926 про відмову у перерахунку та виплаті пенсії на підставі його заяви від 25.05.2020 року, доданих до неї документів та довідки Офісу Генерального прокурора від 04.05.2020 року №21-892зп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві з додержанням вимог рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 року №6-р/2020, відповідно до статті 81, частин 13 та 20 (в первинній редакції) статті 86 Закону України «Про прокуратуру», статті 7 Закону України «Про державний бюджет України» та з урахуванням норм статті 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) здійснити з 26.03.2020 року перерахунок та виплату в повному обсязі призначеної ОСОБА_1 у 2002 році за вислугу років пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми складових місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 04.05.2020 року №21-892зп без обмеження максимального розміру пенсії та заробітної плати з врахуванням раніше проведених виплат та одночасним разовим банківським переказом різниці пенсії за минулий час на пенсійний рахунок позивача.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 березня 2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії заявлено поза межами строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Таким чином, зазначенні позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивачем до суду 03.03.2021 року подано відповідь на відзив та додаткові пояснення до позовної зави, в яких зокрема викладено обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено і не спростовується сторонами, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.05.2010 про перерахунок пенсії.

Листом від 28.05.2020 року № 2600-0303-8/69592 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії по вказаній заяві та про відмову у перерахунку пенсії. Зазначений лист, як стверджує позивач, ним отримано 10.08.2020 року.

В подальшому з метою отримання копії оскаржуваного рішення було подано запит, у відповідь на який відповідач листом від 09.09.2020 року № 2600-0203-8/126710 надав, зокрема оскаржуване рішення від 25.05.2020 року № 930020199926.

Враховуючи вищевикладені обставини справи судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є оскарження є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 25.05.2020 року № 930020199926 про відмову у перерахунку пенсії, що отримано позивачем лише з листом від 09.09.2020 року № 2600-0203-8/126710.

З огляду на вказані обставини, позивачем не попущено строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, оскільки оскаржуване позивачем рішення отримано лише з листом від 09.09.2020 року № 2600-0203-8/126710, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 01.12.2020 року, тобто в межах шестимісячного строку визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідачем не надано суду доказів отримання оскаржуваного рішення до вересня 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини першої статті 240 КАС України, тому клопотання відповідача є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда