Рішення № 103455229, 28.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Київ №640/37032/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної авіаційної служби УкраїнидоМіністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповернення Державній авіаційній службі України грошових коштів у сумі 5100,00 грн., помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, сплачених на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, яка визнана рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19 протиправною та скасована;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підготувати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету у сумі 5100,00 грн., сплачених Державної авіаційною службою України на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, яка визнана рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19 протиправною та скасована.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що з урахуванням судового рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, кошти, які були сплачені Державіаслужбою на виконання вказаної постанови є такими, які помилково або надміру зараховані до державного бюджету, а тому підлягають повернення відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за №1650/24182. Позивач вважає, що кошти, стягнуті з Державіаслужби, підлягають поверненню останній на підставі відповідного подання Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого є Департамент державної виконавчої служби, на якого законодавчо покладено обов`язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету України.

Таким чином, на думку позивача, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить Відділ примусового виконання рішень, грубо порушено норми чинного законодавства України та протиправно відмовлено Державіаслужбі у поверненні помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, сплачених відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 №1597.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/37032/21 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання. Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57210639.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем грошові кошти у розмірі 5100,00 грн. були сплачені, а не списані з рахунків, що свідчить про добровільність сплати коштів на виконання постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639. Крім того, відповідач зауважив, що дія Порядку, на який посилається позивач, не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцеих бюджетів на підставі рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021 відповідачем подано до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57210639

У судовому засіданні 10.01.2022, враховуючи надходження клопотань від представників сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи здійснено із урахуванням особливостей розгляду даної категорії спорів, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 №910/1920/18.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 14.09.2018 відкрито виконавче провадження №57210639 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 №910/1920/18 про зобов`язання Державної авіаційної служби України виконати п. 73 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 06.12.2016 №526-р, а саме: розробити та затвердити в установленому порядку нормативно-правовий акт, який має встановити чіткі, прозорі, належні та об`єктивні критерії на недискримінаційних умовах доступу на конкурентних засадах суб`єктів господарювання на ринки послуг з наземного обслуговування в аеропортах.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 16.10.2019 ВП №57210639 на Державну авіаційнну службу України накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Платіжним дорученням від 12.11.2019 №1597 Державною авіаційною службою України перераховано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України кошти у розмірі 5100,00 грн. на виконання постанови від 16.10.2019 ВП №57210639.

За наслідками оскарження постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 16.10.2019 ВП №57210639 на Державну авіаційнну службу України накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 №640/22149/19, яке набрало законної сили 17.02.2020, серед іншого, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про накладення штрафу від 16.10.2019 року у ВП №57210639.

Позивач, з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 №640/22149/19, звернувся із заявою від 23.07.2021 №4/4.3728-21 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив повернути сплачені Державіаслужбою кошти у розмірі 5100,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 №1597, які було стягнуто на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 у виконавчому провадженні №57210639.

Не отримавши відповіді на своє письмове звернення від 23.07.2021 №4/4-3728-211, позивач звернувся до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Максима Кисельова із заявою від 09.09.2021 №4/4.3-951-21 щодо повернення добровільного сплаченого штрафу в ході примусового виконання виконавчого провадження №57210639.

Листом від 21.10.2021 №2904/01-5-21 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для повернення коштів шляхом заповнення відповідного подання, оскільки такі кошти не були помилково або надміру зараховані до бюджету в розумінні норм Порядку №787.

Вважаючи бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповернення Державній авіаційній службі України грошових коштів у сумі 5100,00 грн. протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено "Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (назва у редакції зі змінами, внесеними наказом від 29.04.2021 № 244, далі - Порядок № 787).

Згідно пункту 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи) (абзац другий пункту 3).

Відповідно до пункту 5 наведеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзац шостий пункту 5).

Абзацами дев`ятим та десятим пункту 6 Порядку №787 визначено, що заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Як вже зазначалось, постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 16.10.2019 ВП №57210639 на Державну авіаційнну службу України накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. визнано протиправною та скасовано відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19, яке набрало законної сили 17.02.2020.

Матеріалами справи підтверджується, що штраф у розмірі 5100,00 грн. перераховано позивачем відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 №1597 до Державної казначейської служби.

За визначенням статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 наведеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Так, відповідачем було прийнято постанову від 16.10.2019 ВП №57210639 на виконання вищевказаних положень, а позивачем, в свою чергу, добровільно сплачено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Однак, суд вважає, що у зв`язку із скасуванням в судовому порядку постанови від 16.10.2019 ВП №57210639 позивач не може нести тягар, пов`язаний зі стягненням штрафу на підставі постанови, яку скасовано у судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підготувати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету у сумі 5100,00 грн., сплачених Державної авіаційною службою України на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, яка визнана рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19 протиправною та скасована.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповернення Державній авіаційній службі України грошових коштів у сумі 5100,00 грн., помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, сплачених на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, яка визнана рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19 протиправною та скасована, суд зазначає наступне.

Я вже зазначалось, Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та такому передує підготовка відповідачем відповідного подання.

Позивач звернувся до відповідача із заявами від 23.07.2021 №4/4.3728-21 та від 09.09.2021 №4/4.3-951-21, в яких не просив підготувати подання, а просив повернути на його користь грошові кошти у розмірі 5100,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповернення Державній авіаційній службі України грошових коштів у сумі 5100,00 грн., помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, сплачених на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки, позов задоволено частково, то на користь позивача підлягають присудженню судові витрати в розмірі 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підготувати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету у сумі 5100,00 грн., сплачених Державної авіаційною службою України на підставі постанови про накладення штрафу від 16.10.2019 ВП№57210639, яка визнана рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №640/22149/19 протиправною та скасована.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Іщук І.О.