Ухвала суду № 103454945, 21.02.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6503/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича щодо прийняття рішення і внесення відомостей до Державного земельного кадастру із відкриттям поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкритий розділ поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці та державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18 лютого 2022 року дана справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та була передана судді Лелюку О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на те, що 22 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції. Згідно її змісту позовні вимоги пред`явлені до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича щодо прийняття рішення і внесення відомостей до Державного земельного кадастру із відкриттям поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в АДРЕСА_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича від 28 жовтня 2021 року про внесення відомостей до Державного земельного кадастру з відкриттям розділу поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці та державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

За таких обставин, враховуючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, суд вважає, що наразі відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Наявні правові підстави для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у ній зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецьку міську раду як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецької міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, і зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, зміст та характер спірних відносин, а також зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецької міської ради, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про залучення вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи додатків, які додавалися до позовної заяви та які були повернені позивачу ухвалою суду від 21 грудня 2021 року, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 додатки, які додавалися ним до позовної заяви при зверненні до суду.

Керуючись статтями 49, 72, 77, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецьку міську раду.

7. Зобов`язати позивача направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецькій міській раді у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати у ОСОБА_1 додатки до позовної заяви, які подавалися ним при зверненні до суду.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Суддя О.П. Лелюк