Ухвала суду № 103454788, 18.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

18 лютого 2022 року справа № 580/1717/21м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1717/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

27.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого додав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2305/24.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020 у справі №640/23057/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами:

-визнати протиправним та нечинним пункт 10 розділу V «Забезпечення предметами однострою особистого користування» Порядку забезпечення поліцейським одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 №1100), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за №175/34458;

-визнати протиправним та нечинним пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2020 №434 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.2020 за №568/34851.

Позивач вважає, що у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 у справі №640/23057/20 перестане існувати правова підстава звернення Головного управління Національної поліції в Черкаській області до суду. У випадку, якщо розгляд справи не буде зупинено і судом буде прийнято рішення на користь позивача, а у подальшому нормативні акти будуть скасовані, відповідачу доведеться прикладати зусилля щодо стягнення коштів з державного бюджету з усіма супутніми нарахуваннями у вигляді моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судового збору тощо, тому більш доцільним буде зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновки щодо застосування вищезгаданої норми процесуального права неодноразово висловлювались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 16.10.2019 у справі №800/330/17 (провадження №11-509заі19), відповідно до яких, з огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідач обгрунтовує доцільність зупинення провадження у справі тими обставинами, що у випадку, якщо розгляд справи не буде зупинено і судом буде прийнято рішення на користь позивача, а у подальшому нормативні акти будуть скасовані, відповідачу доведеться прикладати зусилля щодо стягнення коштів з державного бюджету з усіма супутніми нарахуваннями у вигляді моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судового збору тощо.

Тобто вказані підстави зупинення провадження у справі не пов`язані з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/23057/20.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 у справі №640/23057/20 перестане існувати правова підстава звернення Головного управління Національної поліції у Черкаській області до суду, то згідно ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто, ухвалення Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у справі №640/23057/20 не матиме впливу на норми матеріального права, які були застосовані Головним управлінням Національної поліції в Черкаській у справі, яка розглядається, та правильність застосування яких належить перевірити суду під час розгляду цієї справи, і не зумовлюють зміну правової регламентації спірних правовідносин у законодавстві, чинної станом на час виникнення останніх, а отже й зупинення провадження у даному конкретному випадку не можна вважати виправданим і таким, що є необхідним за цих обставин.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки з наведеної позивачем аргументації не вбачається наявності обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи судом до ухвалення Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у справі №640/23057/20

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №580/1717/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду. .

Головуючий Алла РУДЕНКО