Рішення № 103454143, 21.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року № 520/1246/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0501 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А 0501, в якому просив суд:

- визнати противоправною бездіяльність військової частини А0501, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 26 липня 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21;

- зобов`язати військову частину А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 26 липня 2018 року в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходів ОСОБА_2 за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 26 липня 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21.

Відповідач, Військова частина А 0501, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0501 у відношенні до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину А0501 (код ЄДРПОУ 24976272, вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, 63505) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 р. апеляційну скаргу Військової частини А0501 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 набрало законної сили 05.11.2021 року.

Як зазначено позивачем, 22 грудня 2021 року відповідачем на виконання рішення суду були перераховані кошти в сумі 78227,49 грн. на картковий рахунок, на підтвердження чого позивачем надано до суду виписку з банківського рахунку.

Військовою частиною А 0501 надано до суду довідку про виплату коштів за судовим рішенням ОСОБА_1 , згідно якої 22.12.2021 року позивачу на картковий рахунок було перераховано 78227,49 грн.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі по тексту - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (ст. 5 Закону № 2050-III).

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ч.1 ст.7 Закону № 2050-III).

Зі змісту наведеної вище ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. А статті 2,3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Підстави та механізм виплати компенсацій встановлено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 зобов`язано Військову частину А0501 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на вказану суму не була нарахована відповідачем, протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 зобов`язано Військову частину А0501 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21.

Отже, Військовою частиною А 0501 допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21.

З огляду на протиправність бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання противоправною бездіяльність Військової частини А0501, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21 та зобов`язання Військової частини А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А 0501 (вул. Горішного ,м. Чугуїв, Харківської області, 63505) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Військової частини А0501, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року по справі № 520/8698/21.

Зобов`язати Військову частину А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року по справі № 520/8698/21 в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.