Ухвала суду № 103454049, 21.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа №520/17835/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Ніколаєва Ольга, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі №520/17835/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега"

доДержавної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" (далі по тексту позивач, ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія Омега", вулиця Греківська, 25, місто Харків, 61010, код ЄДРПОУ: 40167387) 16.09.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ДПС України, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393), в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 20.07.2021 №2881675/40167387 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія Омега" від 30.06.2021 №20, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №2788338/40167387 від 22.06.2021 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Транспортно-експедиційна компанія Омега".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/17835/21.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази прийшов до висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області з наступних підстав.

Суд зазначає, що за приписами частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

'Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що наказом "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 передбачено, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня).

Суд з матеріалів справи встановив, що за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів, саме ГУ ДПС у Харківській області (комісією регіонального рівня) було прийнято рішення від 20.07.2021 №2881675/40167387 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 №20 в ЄДР.

З огляду на зазначене, враховуючи положення частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача у справі - Головне управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495).

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі №520/17835/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати співвідповідача протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Ніколаєва