Ухвала суду № 103453516, 21.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року Справа № 480/2337/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі начальника Богомол Сергія Миколайовича, старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Вікторівни про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі начальника Богомол Сергія Миколайовича, старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Вікторівни , в якому просить:

1) визнати незаконними та протиправними дії начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергія Миколайовича та старшого державного виконавця того ж відділу Куц Олени Вікторівни по винесенню постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 44024,43 грн. в окреме виконавче провадження № 68128189;

2) визнати незаконними постанови № 55113715 від 12.01.2022 року про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 44024,43 грн. та про відкриття виконавчого провадження № 68128189 від 12.01.2022 року;

3) скасувати постанови № 55113715 від 12.01.2022 року про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 44024,43 грн., та про відкриття виконавчого провадження № 68128189 від 12.01.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 123, 160, 287 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У той же час, позивач визначив відповідачем Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі начальника Богомол Сергія Миколайовича, старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олену Вікторівну.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 КАС України.

Також відповідно до вимог ч. 8 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вищевказаних норм позивачем не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.

Як встановлено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних нормпозивачем не додано додаток - копія постанови про стягнення виконавчого збору по в/п № 68128189 (натомість додано копію постанови про стягнення виконавчого збору по в/п № 55113715); копія вироку по справі № 1813/5489/2021 (натомість додано копію вироку по справі № 1813/5489/2012).

Про нестачу матеріалів працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 16 лютого 2022 року, один примірник якого надсилається позивачу.

Позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду копії постанови про стягнення виконавчого збору по в/п № 68128189 та копії вироку по справі № 1813/5489/2021 або шляхом зазначення в додатках до позовної заяви тих номерів документів, які було додано до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить, крім іншого, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68128189 від 12.01.2022 року та постанову про стягнення з позивача виконавчого збору № 55113715 від 12.01.2022 року.

Позивач звернувся до суду 08.02.2022, тобто з порушенням десятиденним строком звернення до суду.

З урахуванням вимог ст.287 КАС України, десятиденний строк звернення до суду з даним позовом сплив.

При цьому, у позовній заяві позивач не зазначає причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначені обставини, суд пропонує позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, надати докази пропущення строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно дві вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 0184610037 від 08 лютого 2022 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2022 року складає 992 грн. 40 коп.,

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 992,40 грн. за вимогу майнового характеру, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: рахунок - UA878999980313151206084018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі начальника Богомол Сергія Миколайовича, старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Вікторівни про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька