Ухвала суду № 103452958, 21.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2846/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської ради Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Карлівської міської ради від 14 грудня 2021 року №485 про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 1.1, 2,1, 3.1 рішення Карлівської міської ради від 06 січня 2022 року про покладання тимчасового виконання обов`язків старост;

- поновити гр. ОСОБА_1 на посаді старости Лип`янського старостинського округу Карлівської міської ради;

- стягнути з Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2021 по 15.02.2022 включно в сумі 63572,58 грн., з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на викладене вище, позивач при зверненні до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування п.п. 1.1, 2,1, 3.1 рішення Карлівської міської ради від 06 січня 2022 року про покладання тимчасового виконання обов`язків старост, повинен сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. (2481 грн.х0,4), оскільки вказана вимога не є вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору за вказану позовну вимогу.

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що на час звільнення відповідачем не було надано позивачу документи про нараховану заробітну плату, а довідка про заробітну плату надана позивачу 17 грудня 2021 року. Також після звільнення відповідачем було надано позивачеві довідку №4823 від 23.12.2021 про те, що вихідна допомога не виплачувалась. З метою отримання належного письмового роз`яснення приводів і підстав звільнення позивач звернувся до відповідача з письмовим запитом на підставі Закону України "Про звернення громадян", на який 20.01.2022 за вих. №04-41/162 відповідач надав відповідь, тому позивач вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочався 20.01.2022.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування розпорядження Карлівської міської ради від 14 грудня 2021 року №485 "Про звільнення ОСОБА_1 ", з яким позивач ознайомилася 15 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою та підписом позивача про ознайомлення із розпорядженням 15 грудня 2021 року.

Таким чином, позивач дізналася про порушення свого права 15 грудня 2021 року після ознайомлення з розпорядженням Карлівської міської ради від 14 грудня 2021 року №485 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом лише 16 лютого 2022 року.

Отже, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення такого спору чи обов`язковість досудового порядку вирішення спору.

З огляду на викладене вище, суд відхиляє доводи позивача про те, що строк звернення до суду слід обраховувати з 20.01.2022.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2019 у справі №820/4188/18.

Отримання позивачем 17 грудня 2021 року довідки про заробітну плату №83, копія якої додана до позову, не було перешкодою для звернення позивача до суду у місячний строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який розпочав свій перебіг з 16 грудня 2021 року та закінчився 17 січня 2022 року (останній день місячного строку), з урахуванням частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отримання позивачем 23 грудня 2021 року довідки №4823 про те, що вихідна допомога не виплачувалася, копія якої додана до позову, також не було перешкодою для звернення позивача до суду у місячний строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який розпочав свій перебіг з 16 грудня 2021 року та закінчився 17 січня 2022 року (останній день місячного строку), з урахуванням частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що предмет позову у цій справі не вимагає від позивача обов`язку отримати такі довідки до звернення до адміністративного суду та закон не ставить право позивача на звернення до адміністративного суду з позовом у залежність від отримання позивачем довідок про доходи.

Позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду протягом встановленого законом місячного строку, а наведені позивачем у заяві обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 132, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за такими реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич