Ухвала суду № 103452532, 21.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3246/13-а

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року у справі №815/3246/13-а адміністративну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 17/2; код ЄДРПОУ:39549642) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р №0000201701 від 07.03.2013 року в частині нарахування податку на додану вартість у сумі 11118,56 грн. за основним платежем та 5420,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 17/2; код ЄДРПОУ:39549642) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 269,20 (двісті шістдесят дев`ять)грн. 20 коп. та 4836 (чотири тисячі вісімсот тридцять шість)грн. витрат з проведення судово-економічної експертизи.

Рішення набрало законної сили 21.02.2019 року.

14.02.2022 року за вх.№ЕП/9307/22 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа при пересиланні його засобами поштового зв`язку.

Вивчивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Згідно п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заяву надано до суду шляхом направлення на електронну пошту суду. Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 та ч.9 ст.44 КАС України, позивачем не надано доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи (провадження) листом з описом вкладення. Наявні лише докази надіслання заяви на електронну адресу відповідача.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строку розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідачу в особі його правонаступника, суд повертає заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (вх.№ЕП/9307/22 від 14.02.2022 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 та ст.44 КАС України.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (вх.№ЕП/9307/22 від 14.02.2022 року) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян