Ухвала суду № 103452331, 21.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1217/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТКОН» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТКОН» про:

стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 6369,66 гривень на бюджетний рахунок №UА358999980314040513000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010400.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви після отримання копії ухвали суду відповідачем.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, була отримана представником позивача 09 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання наявною у матеріалах справи.

Крім того, Головне управління ДПС в Одеській області зареєстроване у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримує будь-які документи у справах в електронній формі на офіційну електронну адресу у день їх підписання/направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, станом на 21 лютого 2022 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху чи надсилання документів засобами поштового зв`язку не повідомлялося.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТКОН» про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН