Ухвала суду № 103452006, 16.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/21157/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Гулій М.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відокремленого підрозділу "Галременерго" Акціонерне товариство "ДТЕК "Західенерго" про стягнення заборгованості ,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; код ЄДРПОУ 13814885) до Відокремленого підрозділу Галременерго акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (вул. Козельницька, 7, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 05471201) про стягнення заборгованості у розмірі 2 498 244, 25 грн.

Ухвалою від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.12.2021 до суду надійшла заява (вх.№95505) позивача, просить закрити провадження у справі №380/21157/21, внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви та вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказує, що 01.12.2021 відповідачем було погашено заборгованість в сумі 2 498 244,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Отже, відповідачем вже після подання ними позовної заяви, були задоволенні позовні вимоги позивача. До заяви долучено витяг з виписки банку від 01.12.2021.

Відповідно до ч. ч 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Позивач у заяві про відмову від позову зазначив, що 01.12.2021 відповідачем сплачено борг в сумі 2 498 244,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підтвердження вказаного позивач долучив завірені копії платіжних доручень від 01.12.2021 №2314407, 2314410, 2314409, 2314411, 2314408, 2314396, 2314398, 2314404, 2314397, 2314403.

Таким чином, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини, дійшов висновку, що відповідач сплатив борг, за стягненням якого орган Пенсійного фонду звертався з позовом до суду.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач в заяві про розподіл судових витрат покликався на ст.140 КАС України.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Варто зауважити, що питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема, частина перша статті 142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно частини першої статті 140 КАС України не здійснюється.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021.

16.12.2021 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову внаслідок задоволення позову відповідачем та закриття провадження у справі та про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позивач у заяві про відмову від позову зазначив, що 01.12.2021 відповідачем сплачено борг в сумі 2 498 244,25 грн. На підтвердження вказаного позивачем було надано завірені копії платіжних доручень від 01.12.2021 №2314407, 2314410, 2314409, 2314411, 2314408, 2314396, 2314398, 2314404, 2314397, 2314403.

У цій справі суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, а тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду від лютого 2020 року у справі № 260/1378/18 та від 03 лютого 2021 року у справі № 200/6826/20-а, від 07.09.2021 у справі №380/3138/20.

При поданні позову позивачем сплачено 22700 грн. судового збору згідно платіжного доручення №3511 від 13.10.2021 року.

Відтак, слід стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений позивачем судовий збір у розмірі 22700 грн.

Керуючись ст. ст. 140, 183, 189, 238, 256, 295 КАС України,-

ухвалив:

клопотання позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відокремленого підрозділу "Галременерго" Акціонерне товариство "ДТЕК "Західенерго" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Галременерго» Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (ЄДРПОУ 05471201) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Код ЄДРПОУ 13814885) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 22700 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна