Ухвала суду № 103451369, 21.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року № 320/11547/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у перерахунку пенсії, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року згідно статей 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії за період 01.01.2014р.- 02.08.2014р. у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати однією сумою, з урахуванням раніше сплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити із 08 вересня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює щомісячно двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідним рік).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Судове рішення набрало законної сили 15 червня 2021 року.

27.07.2021 до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд здійснити судовий контролю, зобов`язавши - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області після набрання законної сили рішення суду подати у десятиденний строк звіт про повне виконання судового рішення від 12.05.2021 року у справі №320/11547/20. Чітких підстав та мотивів для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у клопотанні не наведено. Одночасно зазначено прохання видати виконавчий лист у справі.

18 лютого 2022 року працівниками відділу ДЗК (канцелярія) складено акт про те, що 27 липня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі №320/11547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області.

Зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 27 липня 2021 року та передана 18 лютого 2022 року головуючій судді Терлецькій О.О. для подальшого розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Водночас, процесуальні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (як під час його ухвалення, так і після) відповідно до положень статті 382 КАС України є диспозитивним правом суду.

Суд зазначає, що в поданій заяві позивачем не вказано на невиконання судового рішення та не наведено жодних аргументів щодо необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю, поза процедурою примусового виконання рішень.

Суд додатково наголошує, що позивач станом на 21.02.2022 не отримав виконавчий лист та не скористався своїм правом на примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що до поданої заяви не додано жодних доказів підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд на вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 320/11547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.