Ухвала суду № 103451307, 18.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 лютого 2022 року м.Київ № 320/4492/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Відповідач-1), Державної фіскальної служби України (Відповідач-2), в якому, у урахування уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області №1242670/41374818 від 01.08.2019, №1242671/41374818 від 01.08.2019, №1242672/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1245841/41374818 від 06.08.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС": №2 від 15.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 29.07.2019; №3 від 16.07.2019, №4 від 17.07.2019, №5 від 18.07.2019 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 31.07.2019; №6 від 19.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 01.08.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області №1242670/41374818 від 01.08.2019, №1242671/41374818 від 01.08.2019, №1242672/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1242673/41374818 від 01.08.2019, №1245841/41374818 від 06.08.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС": №2 від 15.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 29.07.2019; №3 від 16.07.2019, №4 від 17.07.2019, №5 від 18.07.2019 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 31.07.2019; №6 від 19.07.2019 і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 01.08.2019.

Також, присуджено стягнути на користь ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 41374818) за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судовий збір у сумі 11526 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

23.12.2021 до суду звернувся представник Державної податкової служби України з заявою про виправлення описки у судому рішенні, зокрема, зазначити вірну дату направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС» №3 від 16.07.2019 30.07.2019.

Дана заява буда передана судді для подальшого розгляду 18.02.2022, що підтверджується відповідним актом від 18.02.2022, складеним працівниками Відділу ДЗК суду.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що рішенням суду по даній адміністративній справі зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема подану ТОВ "МЕГЕЛАН ПЛЮС" податкову накладну від 16.07.2019 №3 датою її направлення на реєстрацію ЄРПН 30.07.2019. Оскільки згідно з даними Архіву електронної звітності податкового органу відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної позивача 30.07.2019. Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ "МЕГЕЛАН ПЛЮС" від 16.07.2019 №3, яка надійшла на реєстрацію 30.07.2019. На цій підставі, відповідач, у порядку частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, просить виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №320/4492/19.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником ДПС України клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду позивач у прохальній частині позовної заяви просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН у тому числі податкову накладну №3 від 16.07.2019 датою її направлення на реєстрацію 31.07.2019.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час написання резолютивної частини рішення від 24.10.2019 по даній справі, яким адміністративний позов задоволено у повному обсязі, судом була допущена описка, а саме замість вірних реквізитів податкової накладної ТОВ " МЕГЕЛАН ПЛЮС " - № 3 від 16.07.2019, направленої на реєстрацію в ЄРПН 30.07.2019, помилково вказано дату її направлення 31.07.2019.

Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту мотивувальної частини рішення і фактично унеможливлює виконання рішення суду у відповідній частині, про що власне зазначено представником ДПС України у поданому клопотанні.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 24.10.2019 по справі №320/4492/19.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №320/4492/19, - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі №320/4492/19.

У тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №320/4492/19 замінити дату направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №3 від 16.07.2019 з « 31.07.2019» на вірну дату направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №3 від 16.07.2019 « 30.07.2019».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.