Ухвала суду № 103451227, 18.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Київ№ 320/5924/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Юрія Гагаріна, 15), в якому просив суд, з урахуванням заяви про зміну предмета позову:

1) визнати протиправними дії/бездіяльність виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича за ненадання ОСОБА_1 запитуваної інформації на його заяву від 24.10.2018 та надання недостовірної інформації про відсутність запитуваної інформації;

2) зобов`язати виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича надати запитувану інформацію до суду та для ОСОБА_1 :

- надати копії рішень сесій міської ради щодо надання дозволу (або відмови) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо набуття у власність земельної ділянки в АДРЕСА_2 всіх громадян, яким були надані ОСОБА_2 графічні матеріали з позначеними нібито вільними земельними ділянками по АДРЕСА_2 в 2014 році;

- надати копії рішень сесій міської ради щодо надання дозволу (або відмови) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо набуття у власність земельної ділянки, яким були надані графічні матеріали з позначеними нібито вільними земельними ділянками по АДРЕСА_2 в 2014 році, та потім було запропоновано іншу земельну ділянку;

- надати дані щодо всіх осіб, яким були надані графічні матеріали з позначеними нібито вільними земельними ділянками по АДРЕСА_2 в 2014 році, та потім було запропоновано іншу земельну ділянку;

- надати дані щодо всіх осіб, яким були надані графічні матеріали з позначеними нібито вільними земельними ділянками по АДРЕСА_2 в 2014 році, та які до цього часу не отримали земельної ділянки;

3) зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 100000, 00 грн. та стягнути кошти в сумі 100000, 00 грн.;

4) зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 100000, 00 грн. та стягнути кошти в сумі 100000, 00 грн.

Рішенням суду від 22.01.2020 адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Юрія Гагаріна, 15, РНОКПП не відомий) за ненадання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) запитуваної інформації на його запит від 24.10.2018;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області (код ЄДРПОУ: 26376375, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Юрія Гагаріна, 15) повторно розглянути запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на інформацію від 24.10.2018 у порядок та строки, що визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків, наведених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Броварської міської ради відшкодувати моральну шкоду та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди задоволено частково: вирішено стягнути з Броварської міської ради (код ЄДРПОУ 26376375) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 2102,00 грн.

14.12.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зобов`язання виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Броварської міської ради Київської області Голубовського Г.П. та Броварську міську раду надати суду та позивачу звіти про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/5924/18.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №320/5924/18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №320/5924/18 змінено, виклавши її мотивувальну частину в іншій редакції.

19.11.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/5924/18.

Зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 19.11.2021 та передана на розгляд судді Панченко Н.Д. для подальшого розгляду 16.02.2022, про що Відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 16.02.2022.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що за твердженням позивача, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 є невиконаним, що в свою чергу потребує встановлення судового контролю над його виконанням шляхом надання відповідачами звіту про виконання даного рішення.

Вирішуючи питання щодо поданого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Так, враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/5924/18 оскаржувалось позивачем в апеляційному порядку, та власне постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Броварської міської ради відшкодувати позивачеві моральну шкоду, останнє у відповідності до положень частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 04.05.2020.

При цьому, суд апеляційної інстанції у відповідній частині прийняв нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди задовольнив частково - постановив стягнути з Броварської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2102,00 грн.

Дана постанова, в силу приписів частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили з дати її прийняття, тобто з 04.05.2020.

Водночас суд звертає увагу на те, що факт виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/5924/18 було встановлено судом апеляційної інстанції в ході розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020.

Так, у постанові від 31.03.2021 колегія суддів, зокрема зазначила, що виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області до апеляційного суду було надано відзив на апеляційну скаргу позивача, з якого вбачалося, що на виконання судових рішень Броварською міською радою 28.07.2020 повторно розглянуто запит позивача від 24.10.2018 по кожному пункту окремо.

Зазначені обставини підтверджено копією листа від 28.07.2020 №Л-2811, яким колегії суддів було доведено, що дійсно на чотири поставлених позивачем питання відповідачем надано конкретні відповіді.

Позивачем отримано зазначений лист 04.08.2020 під власний підпис, про що свідчила надана до матеріалів справи копія зворотного поштового повідомлення.

Оскільки зазначені обставини позивачем не були спростовані, переконливих доказів зворотного не надано, у зв`язку з цим колегія суддів прийшла до висновку про фактичне виконання відповідачем судових рішень в частині зобов`язання Броварської міської ради Київської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 24.10.2018 року у порядку та строки, що визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Крім цього, щодо встановлення судового контролю стосовно виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020, а саме в частині судового контролю за виконанням судового рішення про стягнення на користь позивача моральної шкоди, колегія суддів зазначила, що листом від 28.07.2020 №Л-2811 відповідачем повідомлено позивача, що питання відшкодування моральної шкоди у сумі 2102,00 грн., яку стягнуто на користь ОСОБА_1 за рішенням суду, включено до Програми забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Броварської міської ради на 2018-2020 роки, дія якої продовжена за рішенням міської ради від 24.12.2020 року №2094-89-07 «Про продовження строку виконання Програми забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів Броварської міської ради на 2018-2020 роки".

Відповідно, із урахуванням встановлених та викладених вище обставин, колегія суддів не вбачала правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, якою позивачеві було відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду по справі №320/5924/18, та яку позивач просив скасувати.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідним судовим рішенням, а саме постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, що набрала законної сили з дати її прийняття, було встановлено факт виконання, у тому числі рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №320/5924/18, та зазначено відповідні обставини щодо виконання постанови суду апеляційної інстанції від 04.05.2020.

Як наслідок, підсумовуючи викладене у сукупності, суд не вбачає підстав та процесуальної можливості для задоволення заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/5924/18.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №320/5924/18 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.