Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/6464/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 64592 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 94 коп. витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.
13.01.2022 представник позивача подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення.
На момент подання представником позивача вказаної заяви, адміністративна справа № 240/6464/21 перебувала у Сьомому адміністративному апеляційному суді у зв`язку із переглядом прийнятого рішення від 30.08.2021 судом апеляційної інстанції.
09.02.2022 після апеляційного розгляду дана справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду та передана судді Єфіменко О.В. для розгляду заяви представника позивача про розстрочення виконання судового рішення.
Частинами 1-2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ознайомившись із заявою представника позивача та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про розстрочення виконання судового рішення доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про розстрочення виконання судового рішення подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №240/6464/21 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
Судове рішення № 103450710, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/6464/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: