Ухвала суду № 103450552, 18.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторін виконавчого провадження )

18 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/1515/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Рішенням суду від 26.02.2021 позов задоволено.

04.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить:

- замінити стягувана - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65357213, відкритому на підставі виконавчого листа № 240/1515/19, виданого 22.07.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом;

- замінити боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у виконавчому провадженні № 65357213, відкритому на підставі виконавчого листа № 240/1515/19, виданого 22.07.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом.

Заявником в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона є спадкоємицею чоловіка - ОСОБА_2 , а тому просить задовольнити заяву про заміну сторони його правонаступником. Крім того просить замінити боржника у справі у зв`язку із його реорганізацією.

Розгляд вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у даній справі зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Відповідно до ст. 1216 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення адміністративного суду та за умови видачі виконавчих листів з метою пред`явлення їх до виконання.

Так, як свідчать додані заявником до заяви матеріали, докази того, що ОСОБА_2 відповідачем нараховано кошти на виконання зазначеного судового рішення, відсутні.

Разом з тим суд відмічає, що в документах доданих до заяви відсутні відомості, з яких можливо визначити з чого саме складається спадщина, а тому суд не має можливості достовірно перевірити усі необхідні обставини справи для повного, всебічного розгляду заяви про заміну сторони правонаступником.

Таким чином, відомості того, що заявник є спадкоємцем коштів за рішенням суду від 26.02.2020 чи будь-яких інших коштів, у матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, заміна позивача на його правонаступника наразі не є можливою, так як і заміна боржника у виконавчому провадженні, у зв`язку із поданням вказаної заяви особою, яка не була (не є) учасником справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження на їх правонаступників не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі №240/1515/19, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко