Вирок № 103450492, 18.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/270/2022

243/8462/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

прокурора Костенка М.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Гудко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12021052510001035 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої молодшою медичною сестрою клініко діагностичної лабораторії КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янська», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно відпочивали за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ОТГ, с. Сидорове, а саме біля русла ріки Сіверський Донець, що на відстані близько 2,5 км від асфальтованої дороги (координати 49?987?78 північної широти та 37?626?753 східної довготи) та вживали спиртні напої.

В вище зазначений час, знаходячись в зазначеному місці між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка, де у останньої виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та, знаходячись навпроти, нанесла удар ножем в ділянку живота, удар ножем в ділянку плеча, удар ножем в ділянку правої щоки, після чого ОСОБА_3 повернувся спиною до ОСОБА_2 , де остання нанесла удар ножем в ділянку лопатки з лівого боку.

В результаті умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото різана рана передньої черевної стінки зліва від пупка, проникаюча у черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя, колото різана рана по лопатковій лінії зліва, різані рани правої щоки та правого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті вона нанесла тілесні ушкодження потерпілому. 20.07.2021 року вони поїхали разом з ОСОБА_1 , який є її співмешканцем, та з друзями відпочивати. Під час відпочинку вживали спиртні напої. Між нею та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів відбулася сварка, ОСОБА_4 почав її бити, у зв`язку з чим вона нанесла ОСОБА_4 удар ножем. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від дачі показань, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та його відмова прийнята судом. Просив обвинувачену суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.07.2021 року, відповідно до якого оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Сидорове, біля русла річки Сіверський Донець. Встановлено, що біля стола на поверхні одного зі стільців виявлені сліди нашарування речовини бурого кольору. За столом у ганчірках виявлено сумку зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору. Біля сумки на землі виявлено чоловічу кофту, на поверхні якої виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів довжиною 2,5 см, 12 см., 2 см. Окрім того, на поверхні сірого намету виявлений рушник коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Також виявлено стілець сірого кольору, на поверхні якого наявні сліди нашарування бурого кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 року за участю ОСОБА_2 , відповідно до якого остання докладно розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення та показала яким чином вона нанесла ОСОБА_1 удари ножем, зокрема зазначила, що вона нанесла ОСОБА_1 удари ножем під час самозахисту.

Висновком судово медичної експертизи № 337, відповідно до якого утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 при механізмах та обставинах, на які вказала ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту не можливо, так як локалізація вказаних ударів не співпадає з локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 .

Висновком судово медичної експертизи № 323, відповідно до якої виявлені у ОСОБА_2 при судово медичному освідуванні синці лівої лопаткової ділянки, черевної стінки зліва, синець та садно правого колінного суглобу утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідчить про те, що місце прикладання травмуючої сили співпадає з локалізацією виявлених у неї тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідчить про те, що для їх утворення необхідно не менш трьох травматичних впливів.

Висновком судово медичної експертизи № 338, відповідно до якого у творення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 при механізмах та обставинах, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту не можливо, так як локалізація вказаних ударів не співпадає з локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених у неї.

Висновком експерта № 336, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_1 при судово медичній експертизі колото-різана рана передньої черевної стінки зліва від пупка, проникаюча у черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів утворилась від дії предмету, що мав колючо ріжучі властивості, можливо в зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя; колото різана рана про лопатковій лінії зліва утворилася від дії предмету, що мав колючо ріжучі властивості, можливо в зазначений термін, різані рани правої щоки та правого плеча утворилися від дії предмету, що мав ріжучі властивості, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2021 року за участю ОСОБА_2 , відповідно до якого остання докладно розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення та показала яким чином вона нанесла ОСОБА_1 удари ножем.

Висновком експерта № 340, відповідно до якого локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливість їх утворення при обставинах, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту від 30.07.20212 року.

Висновком експерта № 339, відповідно до якого локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 не виключають можливість їх утворення при обставинах, на які вказала ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту від 30.07.20212 року.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння досудовому розслідуванню, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаним жорстоким поводженням потерпілого, а також те, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації в Донецькій області» виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 харектеристику особи обвинуваченої, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межи санкції інкримінованої їй статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

В кримінальному провадженні Слов`янською місцевою прокуратурою заявлено цивільний позов про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, а саме витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 який обґрунтований тим, що після скоєння зазначеного злочину, потерпілому ОСОБА_1 була надана медична допомога в КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де він знаходився на лікуванні і хірургічному відділенні № 1 з 20.07.2021 року по 30.07.2021 року. Згідно з наданої довідки КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», вартість 10 ліжко-днів знаходження у них ОСОБА_1 становить 21655,80 грн.

Вирішуючи питання про задоволення даного цивільного позову суд виходить з вимог ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 статті 1206 ЦК України зазначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є державній комунальній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, виходячи з вищенаведених норм права, суд доходить до висновку, що цивільний позов Слов`янської місцевої прокуратури цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2021 року рушник зі слідами речовини бурого кольору, сумку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору, стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 липня 2021 року, на майно, а саме: рушник зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено у сейф пакет GSU2012313; сумку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф пакету SUD3063521; чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету INZ 4009735; стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету INZ4009734, стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до сейф пакету INZ4009733.

Речові докази по справі, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову Слов`янського ВП ( квитанція № 257), а саме: рушник зі слідами речовини бурого кольору, сумку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу спортивну кофту зі слідами речовини бурого кольору, стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, стілець синього кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , на користь КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в дохід виконавчого комітету Слов`янської міської ради в рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування ОСОБА_1 , 21655 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. на рахунок UA038201720344370001000049258, МФО 820172, ГУ ДКСУ у м. Слов`янську Донецької області, ОКПО 01991197.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко