Ухвала суду № 103450162, 21.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1592/18

2-п/264/1/2022

УХВАЛА

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

21 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б\н від 23.02.2011 року у розмірі 98953,64 грн. (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 64 коп.). А також судовий збір у розмірі 1600,07 грн. (одна тисяча шістсот гривень 07 коп.).

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про дату, час та місце розгляду справи, копії позову з додатками та ухвали суду на її адресу не надходили, копію заочного рішення вона також не отримувала. Поштові відправлення повертались до суду з відмітками у зв`язку зі спливом терміну зберігання або відсутністю вказаної адреси. З рішенням суду відповідач категорично не згодна, тому просила скасувати заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Маросін М.О., який діє на підставі ордеру серії ДН №123441 від 08.12.2021 року, просив скасувати вказане заочне рішення з наведених в заяві та поясненнях на відзив підстав. Крім неналежного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, посилався також на те, що з квітня 2018 року вона здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1940 р.н., у зв`язку з чим ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкала.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності №2982-К-Н-О від 30.07.2020 року заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та заперечень від неї не надходило. Крім того, ОСОБА_1 не навела докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а вже наявні докази у справі були оцінені судом при винесенні заочного рішення. Також зазначила, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування та певний час виконувала свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годин 09 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Пустовойт