Ухвала суду № 103449342, 18.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №200/17996/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції відшкодування завданої шкоди у розмірі 1314,11 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі №200/1018/21-а.

Просить суд зупинити провадження у справі №200/17996/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі №200/1018/21-а ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року про застосування до працівника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1004 о/с від 31 грудня 2020 року в частині накладення на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення у розмірі 34 799 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 200/1018/21-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.325 КАС України постанова Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 09 листопада 2021 року по справі №200/1018/21-а набрала законної сили 09 листопада 2021 року.

З огляду на що у суду не має підстав для зупинення розгляду даної справи із мотивів наведених позивачем у клопотанні про зупинення провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 241-247, 255,290-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 18 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов