Рішення № 103449235, 17.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Справа№200/17711/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини 9937 (87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150 а)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини 9937, відповідно до якого просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини 9937 щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з лютого 2010 року по лютий 2018 року включно в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру;

- зобов`язати військову частину 9937 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі з лютого 2010 року по лютий 2018 року включно у розмірі, визначеному у Додатку №25 до постанови Кабінету ! Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З 30 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року суддя перебував у відпустці.

З 27 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року суддя перебував на лікарняному.

Станом на 17 лютого 2022 року від відповідача відзив на адміністративний позов не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що з 29.07.2003 по 11.06.2021 проходив військову службу у Військовій частині 9937.

11.06.2021 року позивача було звільнено з військової служби.

При проходженні військової служби відповідачем виплачувалась позивачу надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі з обмеженням 50% від законодавчо встановленого розміру.

28.09.2021 позивачем надіслано поштою заяву до відповідача з проханням виплатити надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру.

22 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру, проте, відповідачем з листом №14/11756 від 27.10.2021 надано довідки про виплачену надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі, в яких зазначено, що надбавка виплачувалась в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру (5% від посадового окладу замість 10%; 7,5% замість 15%; 10% замість 20%), фактично відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо перерахунку і доплати надбавки без обмеження в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Такі дії відповідача щодо виплати надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі з обмеженням в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру позивач вважає протиправними з огляду на порушення відповідачем приписів п. п. 3.23.1. Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 року за №425.

На підтвердження доводів позовної заяви позивачем надано до суду копію листа відповідача №14/11756 від 27.10.2021 року та копії довідки-розрахунку надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 26.02.2010 року по 31.12.2012 року від 11.11.2021 року № 1032, довідки-розрахунку надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2013 року по 11.06.2021 року від 23.10.2021 року № 967.

Відповідач – Військова частина 9937 (1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України), код ЄДРПОУ 14321726, зареєстроване місцезнаходження: 87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150 «а», відзиву на адміністративний позов не надав.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, обставини виникнення спірних правовідносин та не здійснення відповідачем нарахування та виплати позивачу надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі з лютого 2010 року по лютий 2018 року відповідачем не спростовані та підтверджуються відповідними доказами, а тому не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, є підставою для звільнення від доказування.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність. недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, абзацом другим частини третьої статті 9 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого, згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.

Так, 20.05.2008 на виконання пункту 2 вказаної Постанови наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 425 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Пунктом 3.23.1 вказаної Інструкції військовослужбовцям, безпосередньо зайнятим на шифрувальній роботі на штатних посадах у шифрувальних органах, згідно із затвердженим Адміністрацією Державної прикордонної служби України Переліком посад військовослужбовців та працівників, безпосередньо зайнятих на шифрувальній роботі в Державній прикордонній службі України, за безперервний стаж на шифрувальній роботі виплачується щомісячна надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі в таких розмірах: від 1 до 3 років - 10 відсотків посадового окладу; від 3 до 5 років - 15 відсотків посадового окладу; понад 5 років - 20 відсотків посадового окладу.

Пунктом 3.25.1 цієї Інструкції встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) залежно від тривалості безперервної календарної військової служби виплачується винагорода за тривалість безперервної військової служби в таких розмірах: 15 років - 1,0 розміру винагороди (посадового окладу і окладу за військовим званням); 20 років - 1,5; 25 років - 2,0; 30 років - 2,5; 35 років і кожні наступні п`ять років - 3,0.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач проходив безперервно військову службу з 26.02.2010 року до дати виключення із списків особового складу – 11.06.2021 року.

Станом на 31.01.2013 безперервна календарна вислуга років військової служби позивача становила 22 роки 10 місяців 19 днів, пільгова – 14 років 04 місяці 08 днів.

Позивачу здійснювалось нарахування та виплата надбавки за безперервний стаж на шифрувальній машині та винагороди за тривалість 15 річної та 20-річної безперервної військової служби у спірні періоди у розмірі 50 відсотків встановлених у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу розмірів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» затверджено, зокрема, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах, які визначені в додатках 25-28 до цієї Постанови.

Пунктом 2 Постанови № 1294 визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв`язку, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державним департаментом з питань виконання покарань (далі - державні органи), а пунктом 11 зазначеної постанови надано вказівку Міністерству праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, іншим державним органам (до яких віднесено й Міністерство оборони) упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що Кабінет Міністрів України делегував, зокрема, Адміністрації Державної прикордонної служби України упорядкувати перелік, розміри та порядок виплати додаткового грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.

Відтак, Додатком 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, зокрема надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі, відсотків посадового окладу, яка виплачується військовослужбовцям, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі, при безперервному стажі: 10 % - від одного до трьох років; 15 % - від трьох до п`яти років, 20 % - понад п`ять років.

Поряд з цим, в пункті 7 Постанови № 1294 зазначено, що до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.

Таким чином, Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 №425, було упорядковано перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, до складу яких входять й надбавка за кваліфікацію, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній машині та винагорода за безперервну військову службу, визначено і їх розміри.

Отже, відповідачем протиправно виплачено позивачу спірну надбавку в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру, оскільки наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 №425 упорядковано порядок її виплати.

Така позиція суду кореспондує висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у зразковій справі №808/8403/13-а.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту свого порушеного права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Військової частини 9937 (код ЄДРПОУ 14321726, зареєстроване місцезнаходження: 87521, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 150 «а») про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини 9937 щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з лютого 2010 року по лютий 2018 року включно в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Зобов`язати Військову частину 9937 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі з лютого 2010 року по лютий 2018 року включно у розмірі, визначеному у Додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко