Ухвала суду № 103448918, 21.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 рокуСправа №160/9030/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021р. у справі №160/9030/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено повністю.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ДТЗ» з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року залишено без змін.

10.02.2022 року видано виконавчий лист по даній справі.

18.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20.

21.02.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її відкликанням відсутня, суд у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9030/20 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін