Ухвала суду № 103448695, 18.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2022 рокуСправа №804/8403/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/8403/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/8403/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості.

11.06.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №804/8403/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за листопад 2017 року у сумі 11372 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/8403/17.

09.02.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, у найменуванні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Ухвалою суду від 11.02.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2022 року о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 18.02.2022 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України,суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписамист. 374 КАС України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №804/8403/17 було допущено помилку, а саме, неправильно зазначено найменування боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», а саме: замість «Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №804/8403/17, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/8403/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №804/8403/17, зазначивши правильне найменування боржника «Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець