Ухвала суду № 103448343, 18.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/2440/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, яке набрало законної сили 04.08.2021, позов задоволено повністю, визнано протиправною відмову від 15.07.2019 №23211/10/03-20 Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області у визнанні безнадійним та списання суми облікованого в інтегрованій картці платника податкового боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 31600,11 грн; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області вчинити дії щодо списання безнадійного, облікованого в інтегрованій картці платника, податкового боргу зі сплати останнім єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 31600,11 грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2689,40 грн.

11.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 та 16.02.2022 останнім подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій одночасно просив заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020, тому суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 задовольнити.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк