Ухвала суду № 103447373, 15.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/1281/14-ц

н/п 6/766/284/22

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

15.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся влютому 2022року доХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті із заявоюв якійпросить замінитистягувача Публічне акціонернетовариство "КомерційнийБанк "Надра" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" за виконавчим листом № 667/1281/14.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КомерційнийБанк "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008 року в сумі 24 524,42 долари США та судові витрати.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/1991 від 12.09.2006 року , укладеним між Відкритимакціонерним товариством комерційний банк "Надра"(найменування змінено наПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"на виконання вимогЗакону України "Про акціонерні товариства") та ОСОБА_4 перейшло доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", яке, в свою чергу, згідно договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року відступило права вимоги на користьТОВ "Брайт Інвестмент"(Новий кредитор) за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008 року , договорами поруки № 804/6/09/2006/840к/1991/1 від 12.09.2006 року ,та № 804/6/09/2006/840к/1991/2 від 12.09.2006 року ,додатковими договорами.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заява представника ТОВ "БрайтІнвестмент" про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КомерційнийБанк "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008 року в сумі 24 524,42 долари США та судові витрати.

Вказане рішення ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 10.11.2014 року та від 22.12.2016 року - залишено без змін.

На виконання рішення суду 22.12.2014 року видано виконавчі листи.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/1991 від 12.09.2006 року , укладеним між Відкритимакціонерним товариством комерційний банк "Надра"(найменування змінено наПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"на виконання вимогЗакону України "Про акціонерні товариства") та ОСОБА_4 перейшло доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", яке, в свою чергу, згідно договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року відступило права вимоги на користьТОВ "Брайт Інвестмент"(Новий кредитор) за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008 року , договорами поруки № 804/6/09/2006/840к/1991/1 від 12.09.2006 року ,та № 804/6/09/2006/840к/1991/2 від 12.09.2006 року ,додатковими договорами.

Факт набуття прав вимоги ТОВ "Брайт Інвестмент" підтверджується договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, та додатком №1 до вказаного договору, договором № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року та додатком №1 до договору

Таким чином, ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги про стягнення боргу за договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008 року у справі № 667/1281/14.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, від 19.02.2020 по справі №2-3897/10 та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10, а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, а також для забезпечення дотримання вимог Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, із врахуванням того, що ст.442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, регулює випадки заміни сторони, як при відкритому виконавчому провадженні так і до відкриття виконавчого провадження , суд вважає заяву , ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.258- 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року у справі № 667/1281/14 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", (код ЄДРПОУ43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок, 54, офіс 402) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/119 від 23.05.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Шестакова