Ухвала суду № 103447095, 21.02.2022, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/39/22

Номер провадження по справі 2/586/15/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №586/39/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/39/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача 08.02.2022 надійшло клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

Як зазначив представник відповідача у своєму клопотанні Національний природний парк «Деснянсько-Старогутський» відповідно до п.1.4 Положення про Національний природний парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Тому, спір, який виник між позивачем, як фізичною особою, та відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, є публічно-правовим та його розгляд відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд зазначене клопотання задовольнити і закрити провадження у цивільній справі.

Позивач у судовому засіданні питання про вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін та дослідивши надане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимогст.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

До публічно-правового спору відноситься, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 19 КАСюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

З п.1.4 Положення про Національний природний парк «Деснянсько-Старогутський», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 №74 (далі Положення), вбачається, що Парк віднесено до сфери управління вказаного Міністерства.

Відповідно до п.3.9 Положення директор призначає та звільняє з посад наукових, інженерно-технічних та інших працівників Парку з дотриманням вимог законодавства.

З наданої представником відповідача копії наказу №86-о від 08.10.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » встановлено, що останній був прийнятий на роботу сторожем Старогутського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП«Деснянсько-Старогутський» на підставі зазначеного наказу, який виданий в.о. директора Парку.

З викладеного вбачається, що під час прийняття на роботу/відсторонення від роботи керівник Парку діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах, а отже, спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим, і тому не відноситься до адміністративної юрисдикції, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки виник з трудових відносин між роботодавцем та працівником.

Керуючись ст.255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №586/39/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Деснянсько-Старогутський» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло