Ухвала суду № 103446460, 05.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2193/22

Провадження № 1-кс/761/1758/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Моісеєва М.Г., прокурора Олійниченка В.В., захисника Ткаченка Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Бабичем Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004197 від 18.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Бабичем Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004197 від 18.11.2021 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №1 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004197 від 18.11.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

26.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12021100100004197 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

10.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про зупинення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р. та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1

20.01.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №№12021100100004197, з метою приводу підозрюваного до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

20.01.2022 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про зупинення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р.

05.02.2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про відновлення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р.

05.02.2022 року ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час наявні ризики, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Олійниченко В.В. підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, а отже більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Захисник Ткаченко Ю.Б. заперечував щодо задоволення клопотання, зазначав про те, що ризики вказані прокурором є необґрунтованими, зауважив, що у ОСОБА_1 є фактичне місце проживання у м. Києві, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, пояснив, що він не знав про те, що перебуває у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004197 від 18.11.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

26.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12021100100004197 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

10.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про зупинення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р. та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1

20.01.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №№12021100100004197, з метою приводу підозрюваного до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

20.01.2022 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про зупинення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р.

05.02.2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перкун С.О. було винесено постанову про відновлення досудового розслідування №12021105100004197 від 18.11.2021 р.

05.02.2022 року ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчинених кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.11.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопрушення від ОСОБА_4 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2021; протоколом огляду місця події від 19.11.2021; протоколом огляду відеозапису з додатками від 23.11.2021; протоколом допиту потерпілого від 20.11.2021; протоколом допиту свідка від 23.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками від 23.11.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 19.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з додатками від 23.11.202; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 26.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2021; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 05.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.02.2022;, іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні осіб не має, раніше судимий, перебував у розшуку. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неспроможними.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку суду, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 визначити до 19 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 24810 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2022 року по справі 761/2193/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя