Ухвала суду № 103445813, 17.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27565/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у цивільній справі №757/27565/20-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

14.01.2021 року від відповідача 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення помилки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року. В обґрунтування клопотання вказує, що в тексті ухвали від 07.12.2021 року, вказано про те, що в підготовче засідання відповідач 1 ОСОБА_1 , не з`явилася. Вказане твердження суду не відповідає дійсності, оскільки я і мій адвокат Власенко Юрій Дмитрович з`явилися в судове засідання, а тому просить виправити допущену помилку шляхом виключення абзацу з описової частини ухвали про відсутність в підготовчому засіданні відповідача 1 і зазначити про присутність в судовому засіданні відповідача 1 ОСОБА_1 та її адвокат Власенка Юрія Дмитровича.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з цим, клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у цивільній справі №757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

При постановленні ухвали у справі суд, керувався наданими суду матеріалами справи.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, вимоги заявника щодо виправлення помилки в ухвалі суду, а саме про виключення абзацу з описової частини ухвали про відсутність в підготовчому засіданні відповідача 1 і зазначення про присутність в судовому засіданні відповідача 1 ОСОБА_1 та її адвоката Власенка Юрія Дмитровича не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у цивільній справі №757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у цивільній справі №757/27565/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання рішення незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов