Вирок № 103445600, 16.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8710/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ірклієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12020100040003675 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Винарівка Ставищенського р-ну Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Польщикова І.В.,

захисника адвоката Вілінського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.06.2020 року, приблизно о 16 годині 22 хвилини, з метою придбання непродовольчих товарів прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме непродовольчих товарів, що перебувають у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для персоналу гіпермаркету та покупців магазину, взяв з торгівельної полиці домкрат ALCA «ромб» 0,8 т 436080 (арт. 40725263), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 336 гривень 84 копійки, що належить ТОВ «Епіцентр К», який відразу ж сховав до правого рукава курточки, в яку він був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до іншої торгівельної полиці гіпермаркету «Епіцентр», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для персоналу гіпермаркету та покупців магазину взяв рамку номера нержавіючу РНС-55055 з сіткою (арт.40757646), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 97 гривень 86 копійок, що належить ТОВ «Епіцентр К», яку сховав за пояс штанів, в які він був одягнений та зверху прикрив курточкою, в яку він був одягнений.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до торгівельної каси гіперматкету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11, та з метою не привернення до себе уваги з боку працівників служби безпеки магазину, виклав на касову стрічку дві упаковки автомобільних сонцезахисних шторок, однак в подальшому відмовився від їх придбання, залишивши їх у касира гіпермаркету. Не маючи наміру розрахуватися за інші непродовольчі товари, а саме: домкрат ALCA «ромб» 0,8 т 436080 (арт.40725263), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 336 гривень 84 копійки, та рамку номера нержавіючу РНС-55055 з сіткою (арт.40757646), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 97 гривень 86 копійок, що належать ТОВ «Епіцентр К» та утримуючи їх при собі, ОСОБА_1 безперешкодно пройшов касову зону та направився до виходу із гіпермаркету «Епіцентр».

ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з гіпермаркету «Епіцентр К» домкрат ALCA «ромб» 0,8 т 436080 (арт.40725263), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 336 гривень 84 копійки ,та рамку номера нержавіючу РНС-55055 з сіткою (арт.40757646), в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 97 гривень 86 копійок, а всього на загальну суму 434 гривні 70 копійок, що належать ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину на виході з приміщення гіпермаркету, які виявили у останнього товари, які він намагався таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний кримінальний проступок, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно 03.06.2020 року, приблизно о 16 годині він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11, де взяв з торгівельної полиці домкрат та одразу сховав його до правого рукава курточки, в яку він був одягнений. Після чого він підійшов до іншої торгівельної полиці та взяв рамку номера з сіткою, яку сховав за пояс штанів та зверху прикрив курточкою. Після цього він підійшов до торгівельної каси щоб купити інші речі, однак в подальшому відмовився від їх придбання, залишивши їх у касира та пройшов касову зону і направився до виходу із гіпермаркету, де був затриманий працівниками служби безпеки магазину, які виявили у нього вищевказані товари. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він проживає з мамою. Просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, який має можливість сплатити.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, до кримінальних проступків віднесено передбачені цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; і внесено зміни до статті 185 КК України, зокрема в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» замінити словами «або обмеження волі на строк до п`яти років». Таким чином із санкції вказаної норми кримінального закону виключено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України 03 червня 2020 року.

Санкцією ч.1 статті 185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі до трьох років.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що санкцію ч.1 ст.185 КК України, в редакції закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 11 2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03 12 2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, посилена відповідальність щодо покарання у вигляді штрафу, то в даному випадку застосуванню підлягала санкція ч.1 ст.185 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення) передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріальна шкода відшкодована.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12020100040003675 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/8710/20.

Речові докази: домкрат ALCA «ромб» 0,8 т 436080 (арт. 40725263), в кількості 1 шт., та рамку номера нержавіючу РНС-55055 з сіткою (арт.40757646), в кількості 1 шт., які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Дудку О.В., - залишити йому; DVD-R диск з написом «Verbatim», який знаходиться в матерілах кримінального провадження №12020100040003675, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна