Ухвала суду № 103445086, 18.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1643/22

Провадження №1-кп/712/465/22

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Гоменюк О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Акатової Ю.А.,

прокурора Кочерги О.В.,

захисників Фонрабе Є.В., Абаренкової О.Ю., Заволокіна О.О., Демиденка В.А., Єременка С.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000206 від 14.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового у кримінальному провадженні за №12020250000000206 від 14.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави. Крім того, прокурор просила продовжити обов`язки, які були покладені на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси. Клопотання обґрунтовані тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, запобіганню продовження своєї незаконної діяльності,враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просила задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченим запобіжні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Фонрабе Є.В. та Абаренкова О.Ю. заперечували проти задоволення клопотання про продовження обов`язків, покладених на нього ухвалою суду. Захисники зазначили, що клопотання прокурора є необґрунтованим, до нього не додано доказів на підтвердження ризиків можливого переховування від суду та продовження незаконної діяльності. Захисники вказали, що обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки за ухвалою слідчого судді. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, проживає зі своєю матір`ю, що вказує на зменшення ризиків, які обумовлюють покладені обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Заволокін О.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді. Захисник зазначив, що наведені у клопотанні ризики є формальними, та не підтверджені жодними доказами. Обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Демиденко В.А. вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладають на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Єременко С.Я. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вказали, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не підтверджені. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, та зазначив про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що дозволить обвинуваченому працювати, допомагати сім`ї.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжних заходів обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Статтею 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій ст.183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.12.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2022 включно, та визначено заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 грн.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.10.2021 ОСОБА_1 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2021, продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.11.2021 по справі №711/7699/21, на підозрюваного ОСОБА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2022 включно.

29.11.2021 ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.12.2021, продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.11.2021 на підозрюваного ОСОБА_2 . Строк дії ухвали визначено до 22.02.2022 включно.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжних заходів неможливо.

Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_2 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_3 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_4 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їхньої вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованому кримінальному правопорушенні, позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання,характер таобставини вчиненнязлочину,як вонивикладені вобвинувальному акті,дають судудостатні підставивважати,що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метоюуникнення покарання, можуть здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинувачених від суду.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинувачених від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинувачених, які тяжкими захворюваннями не страждають; є неодруженими, на утриманні дітей не мають; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку не мають (крім ОСОБА_1 ); ОСОБА_3 раніше судимий.

Обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

Крім того, суд вважає, що прокурором доведено також ризик можливого продовження незаконної діяльності обвинуваченими.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Зважаючи на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що тимчасова ізоляція обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки, окрім захисту прав і інтересів обвинувачених, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру та висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити щодо даних обвинувачених винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їхню належну процесуальну поведінку, а також не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК України.

Доводи захисника Єременка С.Я. щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу.

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ухвал Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2021 та 24.12.2021, суд приймає до уваги доведені прокурором обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі скасування обов`язків можуть переховуватись та ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; а ОСОБА_2 може також здійснити вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, на стадії підготовчого судового засідання, коли судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Відсутність порушень з боку обвинувачених покладених на них обов`язків під час досудового розслідування підтверджує, що застосовані до них запобіжні заходи є дієвими та забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відтак, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити обов`язки, які були покладені на них ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та зумовити їхню належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм частини 3 статті 183 та частини 5 статті 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачених такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181-184, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури Кочерги О.В. про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 лютого 2022 року по 19 квітня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 лютого 2022 року по 19 квітня 2022 року включно.

Одночасно визначити заставу, після внесення якої обвинувачені звільняються з-під варти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок, отримувач: ТУ ДСА України в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, а також суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у разі внесення застави, при звільненні обвинувачених, зобов`язана роз`яснити їм або заставодавцю обов`язки, покладенні на обвинувачених, та наслідки їх невиконання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не спілкуватися, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання ними покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2021, строком на 60 днів з 18 лютого 2022 року по 19 квітня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема: свідками та обвинуваченими у цьому ж кримінальному провадженні;

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021, строком на 60 днів з 18 лютого 2022 року по 19 квітня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Копію ухвали направити для виконання СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк