Ухвала суду № 103445070, 21.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2632/21

Провадження № 2/711/249/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18лютого 2022року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2021 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_4 та призначено по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 провиділ внатурі часткинерухомого майна,що перебуваєу спільнійвласності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

12.01.2022 року судовим експером ОСОБА_6 до суду подано клопотання щодо уточнення поставлених експертові питань, оскільки поставлені перед експертом питання є встановлення порядку користування приміщенням жилого блоку №7 (сім) по АДРЕСА_1 між зазначеними співвласниками. А тому, просив уточнити питання, що поставлені в ухвалі суду від 17.11.2021 року перед експертом для вирішення будівельно-технічної експертизи.

04.02.2022 року позивачкою ОСОБА_4 та її представником адвокатом Онученко С.П. подано клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просили поставити перед експертом питання: чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_4 частку в блоці №7 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ?

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року поновлено провадження № 2/711/249/22 у справі № 711/2632/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності та призначино судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Онученко С.П. просив задовольнити подане ним та позивачкою ОСОБА_4 клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та поставити перед перед судовим експертом питання, а саме: чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_4 частку в блоці №7 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 при вирішенні клопотання судового експерта щодо уточнення поставлених питань поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідачка ОСОБА_5 - адвокат Альбердієва І.В. при вирішенні клопотання судового експерта щодо уточнення поставлених питань поклалася на розсуд суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з`явилася, але 17.02.2022 року подала до суду заяву про проведення судового засідання 18.02.2022 року без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Онученко С.П., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката Альбердієвої І.В., дослідивши клопотання експерта судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи, що призначена ухвалою суду від 17.11.2021 року експертиза, виконання якої було доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, не проведена в зв`язку з необхідністю уточнення поставлених перед експертом питань, про що експертом подане відповідне клопотання, а тому суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 12, 72, 76, 81, 103, 107-108, 252-253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни задовольнити.

На вирішення судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни поставити питання:

1)чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_4 частку в блоці №7 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 21.02.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко