Ухвала суду № 103445066, 18.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/772/22

Провадження 1-кп/711/274/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Константина В.М.

за участю секретаря Подуфали О.В.

прокурора Штомпеля М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Гудзя О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310002495 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310002495 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Штомпель М.А. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.02.2022 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 119650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Заявлені при обранні ОСОБА_1 ризики продовжують існувати і по даний час, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, санкція одного з яких, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином у відповідності до вимог ст.12 КК України. У зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_1 переховуватись від прокурора та суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, оскільки ОСОБА_1 є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а тому можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, існує ризик що обвинувачений ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, по даному кримінального провадження наявні свідки, які відомі підозрюваному, а отже існує ризик що ОСОБА_1 користуючись своїми злочинними зв`язками, може впливати на свідків у кримінальному провадженні та чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гудзь О.С. щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши обґрунтування прокурора Штомпеля М.А., пояснення та заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвокат Гудзя О.С. суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, при цьому санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.02.2022 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 119650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

На думку суду, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, який раніше 02.11.2010 року був засудженим Соснівським районним судом м. Черкаси за сукупність злочинів, один з яких є тяжким, та 23.03.2016 року відбувши покарання у виді 7 років позбавлення волі, одразу вчинив новий тяжкий злочин за який 21.07.2017 року був засуджений Галицьким районним судом м. Львова до покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке відбув 31.12.2020 року та знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, одне з яких є тяжким, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, свідчить про стійку схильність останнього до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, а тому ризики про які зазначає прокурор щодо можливості продовження злочинної діяльності у якій ОСОБА_1 обвинувачується чи вчинення інших кримінальних правопорушень є обґрунтованими та на даний час не зменшилися.

Також, на думку суду є слушним посилання прокурора на можливість ОСОБА_1 впливати на свідків у кримінальному провадженні чи іншим чином здійснювати перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або переховуватись від суду, зважаючи на характеризуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкість санкції кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується останній.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

За таких обставин, суд вважає, що ризики які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Штомпеля М.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.04.2022 року включно.

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.02.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: В. М. Константин