Постанова № 103444353, 08.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/135/22

Провадження № 3/553/200/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «Норд-Ост», м. Полтава, вул. А. Кукоби, 33, оф.21, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 20 січня 2022 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 січня 2022 року головним державним інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питання виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Полтавській області Пелепейко В.І., ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року, з граничним терміном подання 09.11.2021 року що зафіксовано в Акті № 10166/16-31-18-06-11/30548192 від 26.11.2021 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємим вказувалось про те, що прострочення подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року, притягуємим було допущено з обєктивних на те причин, оскільки в період з 08.11.2021 року по 07 грудня 20021 року останній перебував у відрядження, на підтвердження чого останнім було надано копію наказу.

Приймаючи до уваги, матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що притягуємим надано пояснення, в яких зазначено відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко