Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/626/22
Провадження №2-799/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України вказана справа є малозначною.
Як передбачено частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2022рокуо14год.00хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис № 69253 від 28.05.2021 року.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 68024263 щодо примусового виконання виконавчого напису № 69253 від 28.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.
Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700)протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, однак не пізніше 16.03.2022 року.
Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити для подання третім особам пояснень щодо позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідно дост. 178 ЦПК України, до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої сторони, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам процесу копію вказаної ухвали, копію позову та матеріалів, що додаються до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків
Судове рішення № 103444082, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/626/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: