Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/93/22
3/357/659/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, директора Первинної профспілкової організації Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
20.12.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Лановенко О.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором Первинної профспілкової організації Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 54, корп. 2), вчинив правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за 2 квартал 2021 р., термін подання до 09.18.2021 року, фактично подано 04.11.2021 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Дата, час і місце вчинення порушення: 04.11.2021 р., м. Біла Церква.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5511/10-36-24 від 20.12.2021 р.; квитанцію № 2 про подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 р.; акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 00/22837/10-36-24-06/21687194 від 20.12.2021 р., акт від 20.12.2021 р. № 5512/10-36-24 про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо директора ППО ДВНЗ «БМЕТ» ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.01.2022 року, розгляд справи призначено на 10.02.2022 року, днем вчинення правопорушення є дата порушення граничного строку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску - 09.08.2021 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВ. О. Примаченко
Судове рішення № 103443878, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/93/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: