Ухвала суду № 103443844, 18.02.2022, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4040/21

У Х В А Л А

18.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське бюро «Соломонюк та Партнери» в особі адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання; збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. щомісяця, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно з позовом 16.12.2021 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу, перебування у місці проживання матері з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чотири дні на тиждень цілодобово (середа, четвер, п`ятниця, субота) без присутності батька.

Заява мотивована тим, що нею пред`явлено позов про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання; шлюб між батьками дитини розірвано на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2021 року; після розірвання шлюбу питання щодо визначення місця проживання дитини не було вирішено, дитина залишилась проживати з матір`ю, батько не заперечував щодо цього; дитина з моменту, коли позивач з відповідачем припинили проживати разом (приблизно, з квітня 2020 року) не проживала з батьком до 16.11.2021 року, останній лише періодично навідував дитину, однак 16.11.2021 року відповідач зателефонував позивачу та сказав, що хоче зустрітися з сином та прогулятись з ним на вулиці, позивач не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною і тому не заперечувала щодо цього, одягнула дитину та передала відповідачу, проте відповідач після прогулянки в обумовлений час дитину позивачу не повернув та повідомив, що забирає її і надалі дитина проживатиме з ним у м.Овруч Житомирської області; з цього моменту відповідач не дає позивачу можливості побачитись з дитиною, на будь-які компроміси не йде; відповідач перешкоджає їй у здійсненні нею своїх обов`язків стосовно дитини, така поведінка відповідача несе реальні ризики руйнування нормальних психо-емоційних зв`язків між мамою та дитиною, і як наслідок реальну загрозу неможливості ефективного виконання остаточного рішення у справі.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі № 286/4040/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: 1.Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, 2.Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів, та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2022 року.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в обґрунтування вимог заяви не наведено жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову та не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову неспівмірні з позовними вимогами та можуть бути вирішенні тільки в позовному провадженні, шляхом вирішення спору про участь одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відтак, вимоги заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко