Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №279/802/22
Провадження № 2/279/720/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,розглянувшипозовнузаяву ОСОБА_1 до Державної установи « Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України»,Жмеринський відокремлений підрозділ»Лабораторний центрна залізничному транспортіМОЗ України»про визнанняпротиправними таскасування наказупро відстороненнявід роботи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи « Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України», Жмеринський відокремлений підрозділ» Лабораторний центр на залізничному транспорті МОЗ України» про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей175,177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви недодані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У своїй постанові № 6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зіст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, вимога про визнання незаконними та скасування наказу про відстрочення від роботи має бути оплачена судовим збором.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної
заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 992,40грн.
Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за вимоги про визнання незаконними та скасування наказу про відстрочення від роботи.
Судовий збір має бути сплачений:
Отримувач коштів: ГУК уЖит.обл/ТГм.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA UA338999980313161206000006827, код класифікації доходів бюджету: 22030101
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи « Лабораторний центр на залізничному транспорті Міністерства охорони здоров`я України», Жмеринський відокремлений підрозділ» Лабораторний центр на залізничному транспорті МОЗ України» про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Судове рішення № 103443751, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/802/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: